Линия связи

Итак, мы оста­но­ви­лись во вре­мя напи­са­ния это­го тек­ста на пред­став­ле­нии о воле как спо­соб­но­сти к осу­ществ­ле­нию поряд­ка пре­об­ра­же­ния плаз­мо­и­да, пока­зав, как воля к вла­сти соче­та­ет­ся с волей к люб­ви в каче­стве двух аспек­тов основ­ной пси­хи­че­ской силы, про­ни­зы­ва­ю­щей всю душу. Мы можем назвать ее основ­ныминстинк­том.

За вре­мя, про­шед­шее с момен­та напи­са­ния выше­упо­мя­ну­тых строк, – более 11 лет – мы не толь­ко не усо­мни­лись в жиз­нен­но­сти выска­зан­ной, про­пи­сан­ной идеи, но и убе­ди­лись в ее жиз­не­спо­соб­но­сти. Прав­да, очень хочет­ся вне­сти, нако­нец, кор­рек­ти­вы…

Из фило­со­фии и пси­хо­ло­гии, так­же рели­гио­ве­де­ния, мы полу­ча­ем инте­рес­ную инфор­ма­цию о смыс­ле суще­ство­ва­ния чело­ве­ка, а точ­нее, о конеч­ных целях науч­ных тече­ний и духов­ных прак­тик. Они гово­рят нам о том, что жизнь есть непре­стан­ное ста­нов­ле­ние. В то вре­мя как пред­ста­ви­те­ли поп-арта, поп- и рок-музы­ки, мас­со­во­го кино и лите­ра­ту­ры, ори­ен­ти­ро­ван­ной на «потре­би­те­ля из тол­пы», твер­дят о том, что «надо быть, и, жела­тель­но, бытьсобой», более тон­ко наблю­да­ю­щие и созна­ю­щие гово­рят о необ­хо­ди­мо­сти «стать». Даже Мас­лоу, изоб­рет­ший «пира­ми­ду потреб­но­стей», раз­ло­жив­ший душу в иерар­хи­че­ском поряд­ке по взле­та­ю­щим ввысь полоч­кам, не оста­но­вил­ся на «налич­ном Бытии» и заду­мал­ся над транс­цен­ден­ци­ей, пере­во­дя­щей чело­ве­ка к потреб­но­стям выс­ше­го поряд­ка, затме­ва­ю­щим собой систе­му гру­бых повсе­днев­ных насущ­но­стей.

Стать. То есть – после цело­го ряда пси­хи­че­ских транс­фор­ма­ций, накоп­ле­ния опы­та и его осмыс­ле­ния созна­тель­но­го либо пере­жи­ва­ния в бес­со­зна­тель­ном, обре­сти новую пози­цию, новое состо­я­ние, новые взгля­ды и цен­но­сти. То есть, отно­си­тель­но началь­ной точ­ки это­го Пути – пре-об-ра-зить-ся. Ста­нов­ле­ние неиз­беж­но при­во­дит к пре­об­ра­же­нию, ново­му обра­зу дей­ствий, мыш­ле­ния, пере­жи­ва­ний. Ради чего обре­та­ет­ся власть, ради чего к нам при­хо­дит любовь? К чему ведут нас изъ­яв­ле­ния воли? К пре­об­ра­же­нию. То есть, повто­рим мысль, выпи­сан­ную 11 лет назад, сде­лав уда­ре­ние на неза­ме­чен­ном ранее аспек­те – воля как основ­ной инстинкт есть и воля к пре­об­ра­же­нию. Нам кажет­ся – вот точ­ка про­вер­ки дей­ствен­но­сти чело­ве­че­ских устрем­ле­ний, их жиз­не­спо­соб­но­сти, оправ­дан­но­сти, осо­знан­но­сти. Тре­тий аспект Воли. Воля к Вла­сти = Воля к Люб­ви = Воля к Пре­об­ра­же­нию. Раз­дель­ное Неде­ли­мое. Само­сто­я­тель­но свя­зан­ное. Веду­щее нас всю жизнь…

Мы зано­во обре­та­ем смысл Бытия. Мы, как вно­ве, видим цель чело­ве­че­ской жиз­ни.

Пре­об­ра­же­ние.

«Плаз­ма­ти­ка», 2000–2012 гг.

игра и серьезность

С бла­го­дар­но­стью Мара­ту Искан­де­ро­ву

«Мама, мама!» – «Не отвле­кай меня, сынок, не видишь – мама игра­ет!»
Из раз­го­во­ров в «Скай­пе»

Кто-то из лаге­ря психологов/психотерапевтов ска­зал: «У каж­до­го вре­ме­ни свой нев­роз». Наше вре­мя дало каж­до­му адек­ват­но раз­ви­ва­ю­ще­му­ся чле­ну обще­ства воз­мож­ность рас­ши­ре­ния кру­га обще­ния во-пер­вых, новое сред­ство полу­че­ния зна­ний – во-вто­рых, источ­ник раз­вле­че­ния – в‑третьих. Речь об интер­не­те, доступ к кото­ро­му даже при­знан на миро­вом уровне неотъ­ем­ле­мым пра­вом чело­ве­ка. При этом же интер­нет обви­ня­ют в фор­ми­ро­ва­нии ново­го типа нев­ро­за – интер­нет-зави­си­мо­сти, – и мно­же­ства побоч­ных эффек­тов от чрез­мер­но­го увле­че­ния полу­ча­е­мы­ми через него инфор­ма­ци­он­ны­ми про­дук­та­ми. Сре­ди них – мно­го­поль­зо­ва­тель­ские онлайн-игры. Явле­ние, став­шее мас­со­вым, вовле­ка­ю­щее в себя каж­дый день новых и новых потре­би­те­лей. Нас уве­ря­ют, что явле­ние это не вполне здо­ро­вое, даже спо­соб­ное стать при­чи­ной пси­хи­че­ских рас­стройств. Игра, ста­но­вя­ща­я­ся серьез­ной про­бле­мой…

Вкрат­це – что собой пред­став­ля­ют эти игры? Для нача­ла – это игры роле­вые, в кото­рых поль­зо­ва­тель, хотя и выби­ра­ет себе пер­со­на­жа по вку­су, настра­и­вая и внеш­ность, и пер­во­на­чаль­ное одеяние/вооружение/украшения (эки­пи­ров­ку, одним сло­вом), но дол­жен вве­сти сво­е­го «под­опеч­но­го» в опре­де­лен­ную линию пове­де­ния – выбрать класс уме­ний (спо­соб­но­стей), для после­ду­ю­ще­го раз­ви­тия в рам­ках клас­со­вых огра­ни­че­ний. Уже это началь­ное дей­ствие ста­вит нас перед вопро­са­ми «кем быть?», «кем стать?». Уже это ука­зы­ва­ет нам на про­бле­му неко­е­го воле­во­го дей­ствия, совер­ша­е­мо­го, само собой, по инди­ви­ду­аль­ным пси­хо­ло­ги­че­ским меха­низ­мам.

Далее.

Несмот­ря на все мно­го­об­ра­зие подоб­ных игр, поми­мо пер­вич­но­го выбо­ра «кем играть», в них суще­ству­ет и еще одна общая для все­го жан­ра осо­бен­ность – необ­хо­ди­мость общать­ся в чате (под выбран­ным при созда­нии пер­со­на­жа ник­ней­мом) для коор­ди­на­ции дей­ствий несколь­ких игро­ков в груп­пе, либо для поис­ка това­ри­щей для выпол­не­ния игро­вых зада­ний, либо для тор­гов­ли. И здесь перед игро­ком вновь вста­ет вопрос про­яв­ле­ния воле­во­го выбо­ра линии пове­де­ния – или обра­щать­ся в чат с «серьез­ны­ми» запро­са­ми стро­го по игро­во­му про­цес­су, или «флу­дить», запол­няя про­стран­ство обще­ния не отно­ся­щи­ми­ся к делу фра­за­ми, осве­ща­ю­щи­ми вне­иг­ро­вую тема­ти­ку.

И – глав­ное.

Прак­ти­че­ски все эти игры ста­вят перед игро­ком цели – достичь мак­си­маль­но­го уров­ня раз­ви­тия и собрать как мож­но более цен­ную эки­пи­ров­ку. То есть, игро­вой про­цесс наце­лен на рост и раз­ви­тие.

Напом­ним – все это про­ис­хо­дит на фоне мас­со­во­сти. Одно­вре­мен­но в игре могут при­сут­ство­вать до 1000 игро­ков. Про­сто невоз­мож­но «прой­ти» такую игру в оди­ноч­ку, не вза­и­мо­дей­ствуя с дру­ги­ми поль­зо­ва­те­ля­ми…

У каж­до­го вре­ме­ни свой нев­роз? Воз­мож­но. У каж­до­го вре­ме­ни свои игры – вот на чем хоте­лось бы задер­жать вни­ма­ние. Стар­шие поко­ле­ния коро­та­ли досуг за лото, шах­ма­та­ми, доми­но, кар­та­ми, поз­же появи­лись настоль­ные игры для детей и взрос­лых – так или ина­че, эти раз­вле­че­ния не обо­шли нико­го. Поче­му же совре­мен­ные игры вызы­ва­ют столь­ко спо­ров о полезности/вредности воз­дей­ствия на пси­хи­ку игро­во­го кон­тен­та? Ведь и рань­ше отме­ча­лись слу­чаи чрез­мер­ной при­вя­зан­но­сти как к азарт­ным играм, так и пре­вра­ще­ния «невин­ных» раз­вле­че­ний, с бро­са­ни­ем куби­ков-костей и путе­ше­стви­я­ми фишек по кле­точ­кам игро­во­го поля, в спо­соб борь­бы за мате­ри­аль­ные выигрыши/награды? Что имен­но побуж­да­ет людей раз­ных воз­рас­тов про­си­жи­вать часа­ми за мони­то­ра­ми ком­пью­те­ров «в ущерб реаль­ной жиз­ни», как гово­рят про­тив­ни­ки это­го рода актив­но­сти?

Надо отдать долж­ное создателям/разработчикам подоб­ных игр. Наи­луч­шие из них моде­ли­ру­ют огром­ные игро­вые миры со сво­ей исто­ри­ей, со сво­ей фло­рой и фау­ной, гео­фи­зи­кой, архи­тек­ту­рой, куль­ту­рой игро­вых пер­со­на­жей, сюже­том цен­траль­ной линии собы­тий. Вошед­ший в этот мир игрок ста­но­вит­ся его пол­но­прав­ным жите­лем, от кото­ро­го зави­сит порой баланс отно­ше­ний меж­ду игро­вы­ми раса­ми, сюжет­ны­ми пер­со­на­жа­ми – он полу­ча­ет воз­мож­ность тво­рить исто­рию, пусть это и исто­рия «все­го лишь» Азе­ро­та* или Атреи**. Раз­ви­тие пер­со­на­жа по линии клас­са преду­смат­ри­ва­ет полу­че­ние игро­во­го опы­та и, в награ­ду за него, новых уме­ний – это рост, раз­ви­тие, ста­нов­ле­ние. Ты не про­сто явля­ешь­ся в этот мир кем-то, не про­сто стре­мишь­ся быть кем-то, ты ста­но­вишь­ся опыт­ным и уме­лым участ­ни­ком исто­рии мира.

Сле­ду­ет отме­тить, что завсе­гда­таи этих игр по-раз­но­му поль­зу­ют­ся воз­мож­но­стью общать­ся с «сосе­дя­ми по миру». Мно­гие отлич­ные игро­ки, заме­ча­тель­но изу­чив­шие свой класс и одер­жи­ва­ю­щие мно­же­ство побед над дру­ги­ми поль­зо­ва­те­ля­ми, так и мол­чат о сво­их дости­же­ни­ях, доволь­ству­ясь непо­сред­ствен­но пере­жи­ва­ни­ем побе­ды. И в то же вре­мя мно­же­ство посред­ствен­ных игро­ков интен­сив­но обсуж­да­ют про­цесс игры и игро­во­го вза­и­мо­дей­ствия пер­со­на­жей. Но у обе­их этих групп регу­ляр­но встре­ча­ют­ся харак­тер­ные, хотя порой абсо­лют­но поляр­ные, выска­зы­ва­ния – от «кто ниче­го не добил­ся в реаль­но­сти, стре­мит­ся здесь стать наги­ба­то­ром», до «кто ниче­го не может в жиз­ни, тот и здесь никто». Каза­лось бы, тому, кто пыта­ет­ся понять пси­хо­ло­гию игро­ка, мож­но сде­лать вывод о воз­мож­но­сти само­вы­ра­же­ния, само­утвер­жде­ния для при­шед­ших в игро­вое про­стран­ство. Да, но при этом – дей­ствия ради при­зна­ния себя зна­чи­мым (в гла­зах дру­гих игро­ков или хотя бы сво­е­го внут­рен­не­го кри­ти­ка) про­ис­хо­дят в пре­об­ра­жен­ном**** виде! Здесь твое Я заяв­ля­ет о себе под мас­кой псев­до­ни­ма, пола, внеш­но­сти, эки­пи­ров­ки оби­та­те­ля вир­ту­аль­но­го мира. Даже если игрок пыта­ет­ся посред­ством регу­ляр­но­го флу­да или даже трол­лин­га заявить о сво­ем реаль­ном Я – он дела­ет это в ином мире, иной реаль­но­сти, ином изме­ре­нии, где он и тот же, что в обы­ден­но­сти, и дру­гой. Здесь его каче­ства – реак­ция, сооб­ра­зи­тель­ность, стра­те­ги­че­ское и так­ти­че­ское мыш­ле­ние, ком­мер­че­ские наклон­но­сти и спо­соб­но­сти, – вопло­ще­ны в пре­об­ра­жен­ной фор­ме. Более того, прак­ти­че­ски во всех мас­со­вых роле­вых играх силен эле­мент ран­до­ма, слу­чай­но­сти, так харак­тер­ный для азарт­ных игр. Нель­зя преду­га­дать, в какой момент с како­го мон­стра тебе выпа­дет цен­ный пред­мет. Нель­зя преду­га­дать, в какой момент вне­зап­но объ­явив­ший­ся про­тив­ник нане­сет тебе удар – и либо ты поте­ря­ешь дра­го­цен­ные очки опы­та, либо выиг­ра­ешь схват­ку и полу­чишь, воз­мож­но, за нее награ­ду. В 18 веке игрок за кар­та­ми, забы­вая себя, стре­мил­ся к выиг­ры­шу – сего­дня его пото­мок тра­тит несколь­ко часов на попыт­ки созда­ния в игре доспе­хов или ору­жия выс­ше­го каче­ства, что при­не­сет ему нема­лые игро­вые диви­ден­ды. Что они дела­ли тогда и что дела­ют сей­час? Ради чего эти став­ки, попыт­ки, риск? Пере­хит­рить судь­бу, пере­иг­рать судь­бу, изме­нить ход лич­ной исто­рии – дела­ет­ся ли это ради мате­ри­аль­но­го воз­на­граж­де­ния, либо для удо­воль­ствия от выбро­са адре­на­ли­на, допа­ми­на, игро­ма­ни­на, если уж вам так хочет­ся вле­зать в физио­ло­гию.

Мы пыта­ем­ся ска­зать, что в ходе изу­че­ния слу­ча­ев «игро­во­го при­стра­стия» или «игро­вой зави­си­мо­сти» сле­ду­ет учи­ты­вать глу­бо­кие кор­ни это­го явле­ния – а имен­но, тре­тий аспект основ­но­го инстинк­та, волю к пре­об­ра­же­нию. На вре­мя игры вовле­чен­ный в нее пре­об­ра­жа­ет­ся, ста­но­вит­ся иным, про­жи­ва­ет дру­гую судь­бу – и воз­мож­ная болез­нен­ность это­го про­цес­са объ­яс­ня­ет­ся отсут­стви­ем воз­мож­но­стей твор­че­ской само­ре­а­ли­за­ции в нашей при­выч­ной, обы­ден­ной дей­стви­тель­но­сти.

Из про­цес­са наблю­де­ния за игро­ка­ми, уде­ляв­ши­ми чрез­мер­но боль­шое вре­мя «вир­ту­аль­но­му погру­же­нию», извест­но, что они с удо­воль­стви­ем нахо­дят заме­ну сво­е­му при­стра­стию в рабо­те, свя­зан­ной с про­яв­ле­ни­ем кре­а­тив­но­сти – орга­ни­за­ции новых форм рабо­чих сооб­ществ, науч­ных изыс­ка­ни­ях, каких-либо фор­мах искус­ства. Поми­мо это­го, хоро­шим лекар­ством от «вир­ту­аль­но­го забы­тья» ста­но­вит­ся, как ни баналь­но, нала­жи­ва­ние обще­ния с новы­ми дру­зья­ми с сов­мест­ным вре­мя­пре­про­вож­де­ни­ем, парт­не­ра­ми по обще­нию 🙂 про­ти­во­по­лож­но­го пола – то есть, все те заня­тия, кото­рые и помо­га­ют пре­об­ра­жать ста­тич­ный, утра­тив­ший пре­лесть еже­днев­но­го обнов­ле­ния, мир «заяд­ло­го» гей­ме­ра, – всё то, что дает воз­мож­ность менять, пере­стра­и­вать, улуч­шать – так или ина­че, выра­жать свою волю в при­вне­се­нии в жизнь сво­е­го поряд­ка мыс­ли, при­стра­стий, пред­по­чте­ний, при­вы­чек.

Сами игро­ки отме­ча­ют момен­ты «пара­нор­маль­но­сти» в отно­ше­нии к игро­во­му про­цес­су неко­то­рых поль­зо­ва­те­лей, полу­пре­зри­тель­но-полу­снис­хо­ди­тель­но назы­вая их «зад­ро­та­ми» – забы­ва­ю­щих о воз­мож­но­стях реаль­но­го мира и погру­жа­ю­щих­ся в вир­ту­аль­ность в погоне за игро­вы­ми бла­га­ми, – про­во­дя­щих за кла­ви­а­ту­рой боль­шую часть вре­ме­ни, гото­вых скан­да­лить из-за недо­по­лу­че­ния внут­ри­и­г­ро­вых пред­ме­тов, раз­дра­жа­ю­щих­ся на побе­див­ших их в дуэль­ных схват­ках и оскорб­ля­ю­щих выиг­ры­ва­ю­щих сра­же­ния даже в чест­ной борь­бе – оче­вид­но, игра не толь­ко начи­на­ет ста­но­вить­ся для таких потре­би­те­лей раз­вле­ка­тель­но­го про­дук­та един­ствен­ным полем при­ло­же­ния сво­их спо­соб­но­стей и воз­мож­но­стей, но и един­ствен­ной мер­кой цен­но­сти лич­но­сти игра­ю­ще­го – раз­вле­че­ние ста­но­вит­ся серьез­но­стью, игро­вое состя­за­ние – кибер­спор­том, тоталь­но захва­ты­ва­ю­щим поле инте­ре­сов погру­зив­ше­го­ся в мир, созда­вав­ший­ся для пси­хо­ло­ги­че­ской раз­груз­ки от про­блем дей­стви­тель­но­сти… Пара­док­саль­но, но суже­ние поля зре­ния и кру­га инте­ре­сов в этом слу­чае не обед­ня­ет душев­ную жизнь «заиг­рав­ше­го­ся» – недо­ста­ток «реаль­но­сти», кото­рую он может начать рас­це­ни­вать как «недо­де­лан­ную» и «недо­устро­ен­ную», ком­пен­си­ру­ет­ся кон­траст­ной вир­ту­аль­но­стью, пра­ви­ла суще­ство­ва­ния кото­рой ему не толь­ко понят­ны, но и под­власт­ны, осво­е­ны, кон­тро­ли­ру­е­мы – иной мир, пре­об­ра­жен­ность, где участ­ник игро­во­го дей­ства порой сто­ит, пусть и недол­го, в цен­тре собы­тий, у руля пере­мен судеб таких же, каза­лось бы, игро­ков…

Игра удо­вле­тво­ря­ет серьез­ную потреб­ность лич­но­сти в том, что­бы чув­ство­вать себя спо­соб­ным пре­одо­леть рам­ки и огра­ни­че­ния теку­щей эко­но­ми­ко-поли­ти­че­ской ситу­а­ции в соци­у­ме, рас­ши­рить эту дей­стви­тель­ность путем вклю­че­ния в нее вир­ту­аль­но­го мира игры на пра­вах не про­сто при­ни­ма­е­мо­го в рас­чет как одно­го из воз­мож­ных путей реа­ли­за­ции уме­ний-спо­соб­но­стей игро­ка, но и как наи­бо­лее суще­ствен­но­го пути, наи­бо­лее ярко и кра­соч­но выра­жа­ю­ще­го потен­ци­ал игра­ю­ще­го, его каче­ства и досто­ин­ства, хоть на какое-то вре­мя полу­чить удо­воль­ствие от пре­об­ра­же­ния в суще­ство, спо­соб­ное управ­лять ходом собы­тий вооб­ще, текут они в Челя­бин­ске или Инги­соне***.

Игра – это вполне серьез­ная воз­мож­ность на вре­мя стать «хозя­и­ном Судь­бы», пре­об­ра­зить­ся в пол­но­власт­ное суще­ство, достой­ное люб­ви. Игра – фор­ма реа­ли­за­ции наше­го чело­ве­че­ско­го, слиш­ком чело­ве­че­ско­го, основ­но­го инстинк­та.

__________

* Азерот – миригры «World Of Warcraft»

** Атрея – планета, расколовшаяся на противостоящие миры, пространство игры «Aion»

*** Ингисон – территория в так называемых «Землях балауров» игры «Aion»

**** О воле к преображению как аспекте основного инстинкта см. эссе «Плазматика»

любовь с удаленным доступом

…и где бы ты не был, чтоб ты ни делал…
В. Цой

Да, да, и еще раз да – мы при­дер­жи­ва­ем­ся «фило­со­фии подо­зре­ния». Всё не то, чем кажет­ся. Почти всё, что дела­ет­ся, моти­ви­ро­ва­но, но мало созна­ва­е­мо. Осо­знан­ные реше­ния при­ни­ма­ют немно­гие. Боль­шая часть чело­ве­че­ства живет аспек­та­ми основ­но­го инстинк­та…

В сво­их наблю­де­ни­ях за поль­зо­ва­те­ля­ми мас­со­вых роле­вых игр* мы обра­ти­ли вни­ма­ние на один из аспек­тов игры – обще­ние в чате соб­ствен­но по игро­вым вопро­сам и флуд и трол­линг по темам, к дан­но­му про­ек­ту не отно­ся­щим­ся. По чату вид­но, что сре­ди игро­ков есть как те, кто выбрал себе ник­нейм, под­чер­ки­ва­ю­щий харак­тер­ность внед­ре­ния в игро­вую реаль­ность, нахо­дя­щий­ся в смыс­ло­вом поле про­ек­та, впи­сы­ва­ю­щий­ся в его суб­куль­ту­ру (Ори­о­ния, Все­ве­да, Зли­ца, Волхв Рода, напри­мер), так и те, кто пыта­ет­ся «кон­тра­бан­дой» вта­щить в мир игры части­цы мира реаль­но­го (Макс74, Сибирь, МОСКВА и подоб­ные). Да-да, это не дей­ствие поль­зо­ва­те­ля по осво­е­нию про­стран­ства, при­ду­ман­но­го раз­ра­бот­чи­ка­ми, не при­ня­тие пра­вил ино­бы­тий­но­го мира – это, наобо­рот, попыт­ка хоть что-то пере­де­лать под себя, «сло­мать режим», заста­вить дру­гих поль­зо­ва­те­лей смот­реть на тебя как на все ту же пер­со­ну из обы­ден­ной реаль­но­сти, толь­ко сме­нив­шую «пло­щад­ку обще­ния». Каза­лось бы, о каком пре­об­ра­же­нии тогда гово­рить, если это наро­чи­тое и уси­лен­ное заяв­ле­ние «Я» – види­мое само­утвер­жде­ние, само­про­кла­ма­ция? Тем не менее, мы наста­и­ва­ем на сво­ем выво­де. Вошед­ший в мир игры даже хоть и под сво­им реаль­ным име­нем, да хоть под дан­ны­ми пас­пор­та, не жела­ет наде­вать мас­ку? Так смысл пре­об­ра­же­ния не в ней, не в мас­ка­ра­де, не в обре­те­нии пер­со­ны-личи­ны, а в ста­нов­ле­нии игро­ка в вир­ту­аль­ной реаль­но­сти потен­ци­аль­ным побе­ди­те­лем, пре­вра­ще­нии в того, кем в обы­ден­ной реаль­но­сти он либо совсем не может быть, либо… Рас­ши­ре­ние про­стран­ства, кон­тро­ли­ру­е­мо­го этим Я. Пре­вос­ход­ство, обре­тен­ное в обыч­ном мире, рас­про­стра­ня­ет­ся и на «мир пик­се­лей и шей­де­ров»…

Вер­нем­ся к затро­ну­то­му вопро­су ник­ней­мов в игро­вом чате. Они, в первую оче­редь, отоб­ра­же­ние осо­зна­ния пер­со­на­жем сво­е­го отно­ше­ния к смо­де­ли­ро­ван­ной реаль­но­сти, попыт­ки най­ти свое место в ней, очер­тить лако­нич­но свое миро­вос­при­я­тие и про­де­кла­ри­ро­вать свои цен­но­сти, но! Как и в любой дру­гой «элек­трон­ной бесед­ке», в том чис­ле и в госте­вой кни­ге како­го-либо сай­та или на фору­ме, в ход идет ано­ним­ность, частич­ное сокры­тие лич­но­сти. Не поме­ша­ет вспом­нить, что тра­ди­ция ник­ней­ма (про­зви­ща) идет из древ­но­сти. Чело­ве­ку дава­лось имя, отлич­ное от полу­чен­но­го при рож­де­нии, как пра­ви­ло, в целях маги­че­ской защи­ты от мно­же­ства непод­власт­ных ему сил при­ро­ды, не гово­ря уже о силах «над­ми­рья». Да, зача­стую это вто­рое имя было клич­кой, полу­чен­ной за какие-либо бро­са­ю­щи­е­ся в гла­за каче­ства, либо за некие поступ­ки, при­вле­кав­шие к себе осо­бое вни­ма­ние обще­ства. В любом слу­чае – истин­ное имя скры­ва­лось, чаще все­го в целях без­опас­но­сти. Интер­нет про­дол­жа­ет эту тра­ди­цию. Более того, имен­но бла­го­да­ря ано­ним­но­сти рас­цве­ли широ­чай­шие воз­мож­но­сти без­на­ка­зан­но оскорб­лять, уни­жать, тре­ти­ро­вать собе­сед­ни­ков, втя­ги­вать их в порой бес­смыс­лен­ные пре­пи­ра­тель­ства и псев­до­вы­яс­не­ния пози­ций. Эта осо­бен­ность ста­но­вит­ся тем более при­ме­ча­тель­ной в тех сфе­рах обще­ния, о кото­рых хоте­лось бы пого­во­рить ниже.

Чаты, фору­мы, бло­ги с ком­мен­та­ри­я­ми… Сре­ди все­го их мно­же­ства хочет­ся обра­тить осо­бое вни­ма­ние на ресур­сы, посвя­щен­ные теме вза­и­мо­от­но­ше­ний полов. Здесь, как и в играх, поль­зо­ва­те­ли пред­став­ля­ют­ся окру­жа­ю­щим под вымыш­лен­ны­ми име­на­ми, ника­ми, пред­по­чи­тая не афи­ши­ро­вать свое истин­ное лицо. Ано­ни­мы, «мас­ки» горя­чо, эмо­ци­о­наль­но обсуж­да­ют под­ня­тый кем-либо вопрос, опи­сан­ную ситу­а­цию, при­ве­ден­ный слу­чай. Что обсуж­да­лось рань­ше на кух­нях, в бесед­ках, на лавоч­ках, позд­нее в ток- и реа­ли­ти-шоу, ста­ло даже не мас­со­вым раз­го­во­ром, а поваль­ным – не выска­зал­ся толь­ко лени­вый. О чем идет речь? Так и пред­чув­ству­ем том­ные вздо­хи – «о люб­ви»… Так ли это?

Игра, даю­щая выход энер­гии основ­но­го инстинк­та… В эпо­ху ком­пью­те­ри­за­ции все­го и вся подоб­ной игрой ста­ли не толь­ко мас­со­вые онлайн-про­ек­ты, но и… Чати­ки, «асеч­ки», «скай­пи­ки», дав­шие сво­бо­ду одно­му из аспек­тов нашей такой слож­ной Воли. Игра в чув­ства, «любовь с уда­лен­ным досту­пом». Исто­рия, опи­сан­ная Яну­шем Виш­нев­ским в романе «Оди­но­че­ство в сети» – боль­ше не исклю­чи­тель­ный слу­чай, зна­ком­ства через элек­трон­ные сред­ства свя­зи – такой же эле­мент повсе­днев­но­сти, как теле­фон­ный раз­го­вор.

Такие зна­ком­ства завя­зы­ва­ют­ся, как пра­ви­ло, сто­ро­ной-ини­ци­а­то­ром «со ску­ки», «от жела­ния пооб­щать­ся», «най­ти ново­го инте­рес­но­го собе­сед­ни­ка». Так на сло­вах. Часто упо­ми­на­ет­ся «эффект попут­чи­ка». Дескать, най­ти в сети слу­чай­но­го чело­ве­ка и выска­зать ему нако­пив­ши­е­ся горе­чи и оби­ды – то же, что рань­ше, у преды­ду­щих поко­ле­ний, раз­го­во­рить­ся в авто­бу­се, поез­де, мет­ро. Сход­ство, как нам видит­ся, лишь в «незна­ко­мо­сти» собе­сед­ни­ка. Раз­ли­чия? А вот они кажут­ся суще­ствен­ны­ми – не вид­на реак­ция собе­сед­ни­ка, нет атмо­сфе­ры, созда­ва­е­мой инте­рье­ром или пей­за­жем, нет запа­хов и неча­ян­ных при­кос­но­ве­ний – ты гово­ришь с вир­ту­аль­ным обра­зом, сло­жив­шим­ся в тво­ем под­со­зна­нии, и как он вооб­ще соот­но­сит­ся с дей­стви­тель­ным чело­ве­ком по ту сто­ро­ну мони­то­ра? Вре­мя обще­ния с «попут­чи­ком» огра­ни­че­но, а вот к вир­ту­аль­но­му собе­сед­ни­ку в слу­чае успеш­но­сти раз­го­во­ра мож­но вер­нуть­ся сно­ва и сно­ва.

У этих бесед есть кое-что общее. Мно­гие из них, доста­точ­но мно­гие для того, что­бы гово­рить о мас­со­вой рас­про­стра­нен­но­сти явле­ния, про­те­ка­ют по схо­же­му сце­на­рию. Цель его, с пер­во­го взгля­да – узна­ва­ние. Выяс­не­ние «порт­ре­та» собе­сед­ни­ка, фраг­мен­тов био­гра­фии, пред­по­чте­ний и при­стра­стий. Это доволь­но увле­ка­тель­ный этап насы­щен­но­го обще­ния, порой нон-стоп, когда сто­ро­ны начи­на­ют рас­кры­вать­ся, и порой даже неваж­но, задан ли «тот самый вопрос» – рас­сказ-ответ при­хо­дит рань­ше как откро­вен­ность, как рас­кры­тый сек­рет. С узна­ва­ни­ем при­хо­дит при­ня­тие собе­сед­ни­ка как воз­мож­но­го посто­ян­но­го субъ­ек­та кон­так­та, может быть, даже и дру­га. Интер­нет дал нам воз­мож­ность рас­ши­ре­ния гра­ниц кон­так­тов, мы можем позна­ко­мить­ся прак­ти­че­ски с любым жите­лем пла­не­ты при выпол­не­нии ряда усло­вий – он же пока­зал нам кое-что, скры­вав­ше­е­ся от взгля­дов наших роди­те­лей и стар­ших бра­тьев. Уже мно­го гово­ри­лось о само­вы­ра­же­нии, само­утвер­жде­нии, соци­аль­ной адап­та­ции в интер­не­те – мы же хотим обра­тить вни­ма­ние на прак­ти­че­ски несо­зна­ва­е­мый момент. После пери­о­да актив­но­го и бур­но­го вза­им­но­го само­рас­кры­тия насту­па­ет неко­то­рое успо­ко­е­ние и охла­жде­ние. В слу­чае, если у парт­не­ров по бесе­де есть дру­гой устой­чи­вый кон­такт в повсе­днев­ной обы­ден­но­сти – обще­ние может тихо угас­нуть вооб­ще. Рас­кры­вал ли собе­сед­ник истин­ные фак­ты сво­е­го про­шло­го с подроб­но­стя­ми имен, лиц, мест­но­стей, или же плав­но ухо­дил от подроб­но­стей – не так важ­но. Узна­ва­ние свер­ши­лось. Пред­став­ле­ние о пер­соне, како­вой себя хоте­ла пока­зать всту­пив­шая в обще­ние лич­ность, полу­че­но – вер­ши­на взя­та, «высо­та заня­та», образ сло­жил­ся и при­об­щен к чис­лу отно­си­тель­но пони­ма­е­мых и при­ем­ле­мых. Кем он ста­нет даль­ше? Что ста­нет с пото­ком вопро­сов и отве­тов?

Наш век праг­ма­тиз­ма и эко­но­мии, когда счи­та­ют­ся тари­фо­се­кун­ды и бону­со­ко­пей­ки (хм, впро­чем, этот век не вче­ра начал­ся) – наше вре­мя, когда «все торо­пят­ся, но никто нику­да не идет»**, пере­но­сит роман­ти­ку с улиц и буль­ва­ров на экра­ны и мони­то­ры, и это «без­ро­ма­нье» вызы­ва­ет к жиз­ни кипе­ние стра­стей онлайн. Вир­ту­аль­ный секс по Скай­пу, «сва­дьбы» пер­со­на­жей в онлайн-играх… Слыш­ны голо­са – «здо­ро­во, вели­ко­леп­но, это же про­сто дру­гие лики Люб­ви, это новые шан­сы избе­жать оди­но­че­ства и пусто­ты». Так ли это? Любовь ли это?

Ано­ним­ность. Или ина­че – сня­тие с себя ответ­ствен­но­сти за про­из­но­си­мое или напи­сан­ное. Вплоть до без­на­ка­зан­но­сти, без­удерж­но­сти. С одной сто­ро­ны – это выход из-под кон­тро­ля орга­нов наблю­де­ния за соци­аль­ным поряд­ком, да. Но это еще и выход из зоны при­тя­за­ний парт­не­ра по обще­нию. Сло­ва, ни к чему не обя­зы­ва­ю­щие, пред­ло­же­ния, с лег­ко­стью отме­ня­е­мые. Пере­ры­вы в диа­ло­гах, не даю­щие воз­мож­но­сти наблю­дать, чем занят парт­нер, в каком он состо­я­нии, все ли у него в поряд­ке. В поряд­ке… Это не любовь, не воля к люб­ви. Это ско­со­бо­чив­ший­ся инстинкт***, накре­нив­ший­ся в сто­ро­ну аспек­та, откры­то­го Ниц­ше – воля к вла­сти, воля к поряд­ку, воля к кон­тро­лю. Пара­док­саль­но? Может быть. Вза­им­ные попыт­ки парт­не­ров при­ну­дить собе­сед­ни­ка к при­ня­тию сво­ей мане­ры веде­ния диа­ло­га. Вза­им­ные ста­ра­ния по обуз­да­нию слу­чай­но­стей быта, меша­ю­щих обще­нию, ради несколь­ких секунд напи­са­ния оче­ред­ной тира­ды. Вза­им­ные поис­ки смыс­ла, лежа­ще­го за пре­де­ла­ми Добра и Зла, сим­па­тии и непри­яз­ни – кто обес­пе­чит ради него ста­биль­ность обще­ния и пере­рас­та­ния его в устой­чи­вое, а воз­мож­но, и в нечто боль­шее? Баналь­но, но… Кто кого будет ждать в этом обще­нии, кто пове­дет в этом тан­це? Кто ока­жет­ся, гру­бо и пара­док­саль­но гово­ря, «гла­вой тан­де­ма»?

Мираж люб­ви… При­зрак уеди­нен­но­сти дво­их и кажу­щей­ся объ­еди­нен­но­сти… Серд­це, откры­тое напо­каз для «уда­лен­но­го досту­па»…

Необъ­яв­ля­е­мое, но посто­ян­ное ожи­да­ние от дру­гой сто­ро­ны соот­вет­ствия выска­зы­ва­е­мо­го теку­щим настро­е­ни­ям, како­го-то уже мифи­че­ско­го, пара­нор­маль­но­го уга­ды­ва­ния жела­ний и коле­ба­ний при­хо­тей и капри­зов, «тре­бо­ва­ние» пони­ма­ния меж­ду строк… В «реаль­ной жиз­ни» даже при близ­ком кон­так­те это­го доби­ва­ют­ся не все­гда, а здесь, в мире надеж­ды на иде­аль­ность пред­став­ля­е­мо­го обра­за парт­не­ра… Инту­и­ция люб­ви… Пря­мо-таки луча­щей­ся от кла­ви­а­ту­ры, про­во­дов и мони­то­ра, да-да… 

И ска­жем же о глав­ном. Интер­нет-обще­ние – это диа­ло­ги, раз­не­сен­ные порой на тыся­чи кило­мет­ров. Нет ника­кой гаран­тии, что парт­не­ры встре­тят­ся в дей­стви­тель­но­сти. В этом обще­нии воз­мож­но все. И рав­ным обра­зом – ничто не может осу­ще­ствить­ся. Интер­нет-эго­изм, поз­во­ля­ю­щий сто­ро­нам быть любы­ми и никак не отве­чать за это. Это не любовь, не воля к люб­ви – это необъ­яв­лен­ная вой­на полов. Да-да, имен­но так. Изящ­ная и веж­ли­вая вой­на, дели­кат­ное про­ти­во­сто­я­ние, бое­вой танец. И суть – либо союз­ни­че­ство, либо доми­нан­та одно­го. Лас­ки, при­ле­тев­шие через кило­мет­ры – не столь­ко ради уте­ше­ния или услаж­де­ния, сколь­ко ради при­ру­че­ния, при­уче­ния быть тер­пе­ли­вым и послуш­ным… Борь­ба за взя­тие кон­тро­ля над пото­ком строк… Слов­но вир­ту­аль­ная месть за неудач­ные «встре­чи» в реаль­но­сти. Толь­ко вот вме­сто «най­ти и обез­вре­дить» – при­ма­нить, оба­ять, све­сти на нет попыт­ки кри­ти­ки… Не любовь. Вой­на полов. Кон­троль и управ­ле­ние. Насаж­де­ние сво­е­го поряд­ка чув­ство­ва­ния и созна­ва­ния, вер­хо­вен­ства сво­е­го миро­воз­зре­ния. Слы­ша­ли вы эту пого­вор­ку об удач­ной семей­ной жиз­ни? – муж голо­ва, жена шея, голо­ва смот­рит, куда шея повер­нет… Спор о гла­вен­стве в управ­ле­нии сов­мест­ны­ми дей­стви­я­ми, пере­те­ка­ю­щий из яви в сеть…

Цели этой вой­ны осо­бен­но-то и искать не надо. «Воз­вра­ща­ем ваш порт­рет» – само­утвер­жде­ние, да – в плане уста­нов­ле­ния лич­но­го пре­вос­ход­ства над собе­сед­ни­ка­ми про­ти­во­по­лож­но­го пола – пре­вос­ход­ство в уме­нии кон­стру­и­ро­вать суж­де­ния, не под­вер­га­ю­щи­е­ся сомне­нию; пре­вос­ход­ство в осо­зна­нии жиз­нен­но­го опы­та и зага­док реаль­но­сти; пре­вос­ход­ство в уме­нии про­ти­во­сто­ять жиз­нен­ным труд­но­стям и нахо­дить выхо­ды из слож­ных ситу­а­ций – дока­за­тель­ства пре­вос­ход­ства пола вооб­ще, поми­мо лич­ной побе­ды. Настой­чи­вое стрем­ле­ние «ущем­лен­но­го сла­бо­го пола» обре­сти все боль­ше прав и сво­бод срав­ни­тель­но с поко­ле­ни­я­ми «сми­рен­ных домо­хо­зя­ек», доми­ни­ро­вать и руко­во­дить, зада­вать тон обще­ствен­ным вку­сам и мне­ни­ям – и про­ти­во­по­лож­ное стрем­ле­ние «поста­вить на место», заста­вить «лежать, и лежать мол­ча» ****.

Имен­но неот­рыв­ность воли к люб­ви от воли к вла­сти дела­ет эту вой­ну воз­мож­ной и в то же вре­мя такой замас­ки­ро­ван­ной, скры­той от поверх­ност­ных взгля­дов. Попыт­ки най­ти парт­не­ра и в сети, как и в реаль­но­сти, тре­бу­ют опре­де­ле­ния роли в сим­би­о­зе «веду­щий-ведо­мый» – и как раз это порой пря­мо-таки бесит «ищу­щих люб­ви» – «я не для того вхо­жу в интер­нет после рабо­че­го дня, что­бы мной мани­пу­ли­ро­ва­ли». Вот имен­но! Не для того, что­бы повто­рять серость и блек­лость реаль­но­сти – най­ти свой уго­лок в ни к чему не обя­зы­ва­ю­щем мас­ка­ра­де и флир­те, «пере­во­пло­тить­ся» в ори­ги­наль­но­го и ост­ро­ум­но­го, все­ве­да­ю­ще­го и все­зна­ю­ще­го, все­ис­пы­тав­ше­го и все­по­няв­ше­го, о да! И – сво­бод­но­го от ответ­ствен­но­сти за свою вир­ту­аль­ную игро­сло­ви­цу…

Пред­ви­дим удив­ле­ние – вой­на? Не игра, ско­рее ли, тем более что сами рас­смат­ри­ва­ли интер­нет-отно­ше­ния и в этом клю­че? Игра под­ра­зу­ме­ва­ет выиг­рыш, уста­нов­ле­ние пре­вос­ход­ства, опре­де­ле­ние «кто луч­ше» – умнее, ори­ги­наль­нее, глуб­же. Вой­на же идет даль­ше – поко­ре­ние, уста­нов­ле­ние кон­тро­ля над побеж­ден­ным и поль­зо­ва­ние его спо­соб­но­стя­ми и воз­мож­но­стя­ми ради сво­их выгод и благ. Вир­ту­аль­ность мира элек­трон­ных сооб­ще­ний поз­во­ля­ет полу­чать это в плане пси­хо­ло­ги­че­ском, не мате­ри­аль­ном – собеседник-«партнер» попа­да­ет в ранг «плен­ни­ка», «залож­ни­ка диа­ло­гов» – вызы­ва­е­мо­го по сво­ей при­хо­ти, в свое сво­бод­ное вре­мя для выслу­ши­ва­ния сво­их моно­ло­гов ради обя­за­тель­ной под­держ­ки и одоб­ре­ния.

В онлайн-игре поль­зо­ва­тель вхо­дит в чат вир­ту­аль­но­го мира под ником, под­ра­зу­ме­ва­ю­щим пред­став­ле­ние неко­е­го пла­ста той или иной суб­куль­ту­ры, ради осво­е­ния ново­го про­стран­ства, пусть и все­го лишь «пик­сель­но­го». В онлайн-отно­ше­ни­ях миро­воз­зре­ние, лако­нич­но под­черк­ну­тое псев­до­ни­мом, стре­мит­ся не про­сто выра­зить себя и полу­чить пра­во на суще­ство­ва­ние, но и стать доми­нан­той, чат ли это, или при­ват­ная пере­пис­ка. Вой­на полов – вой­на, если смот­реть шире, тра­ди­ций осмыс­ле­ния миро­во­го бытия, пат­ри­ар­ха­та и мат­ри­ар­ха­та, их тыся­че­лет­ней борь­бы…

***

Эти осо­бен­но­сти откры­лись в наше вре­мя – поч­то­вое сооб­ще­ние, теле­грам­му или пись­мо, мож­но было и не при­нять, но заин­те­ре­со­ван­ный в обще­нии хотя бы мог про­дол­жать писать, и сме­нить адрес про­жи­ва­ния было не так-то про­сто. Интер­нет же поз­во­ля­ет про­сто бло­ки­ро­вать неугод­но­го поль­зо­ва­те­ля так, что он даже и не смо­жет отправ­лять вам свои «пись­ме­на»…

Наде­ем­ся, эти нов­ше­ства, дав­шие нам новые сво­бо­ды, будут не послед­ни­ми. Хотя чего сто­ит сво­бо­да, если она не при­во­дит к углуб­ле­нию созна­ва­ния сво­их поступ­ков и вза­и­мо­свя­зей явле­ний мира с пере­ме­на­ми в тво­ей душе. Чего сто­ят все улуч­ше­ния жиз­ни, если они не дают воз­мож­но­сти нашей при­ро­де осу­ще­ствить­ся – рас­крыть­ся и заси­ять, сквозь испы­та­ния и свер­ше­ния пре­об­ра­зить­ся к новой жиз­ни и ново­му созна­нию сво­е­го места во Все­лен­ной…

P.S.

Бла­го­да­ря отзы­вам чита­те­лей ста­ло воз­мож­но уточ­нить кое-что из этих рас­суж­де­ний.

Я неволь­но допу­стил смыс­ло­вое сме­ще­ние, гово­ря о наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ном сце­на­рии онлайн-отно­ше­ний – бли­жай­шей целью интер­нет-диа­ло­га я ука­зал узна­ва­ние. Одна­ко, это не столь­ко поло­же­ние, состо­я­ние, сколь­ко про­цесс, так­же име­ю­щий свою цель – при­зна­ние. Не так важ­но, ста­нет ли чело­век для собе­сед­ни­ка пол­но­стью объ­яс­нен, «зна­ем», как важ­но, что­бы он стал зна­чим, осо­бо зна­чим. Пре­тен­зии на исклю­чи­тель­ность сво­ей осо­бы – наи­бо­лее важ­ный аспект вой­ны полов.

В том-то и про­бле­ма онлайн-обще­ния, что вско­ре после дости­же­ния ста­ту­са зна­чи­мо­сти, важ­но­сти, исклю­чи­тель­но­сти, может насту­пить рез­кое охла­жде­ние чувств либо мало­объ­яс­ни­мое – для «вос­хи­тив­шей­ся» сто­ро­ны обще­ния – воз­рас­та­ние тре­бо­ва­ний осо­бо­сти фраз, «лас­ка­ю­щих слух» 🙂 «воз­но­си­мо­го на пье­де­стал», а то и «пре­стол» :). Про­сто узнан­ный, поня­тый, при­ня­тый в круг «дру­зей» собе­сед­ник может и даль­ше пре­бы­вать в каче­стве инте­ре­су­ю­щей осо­би, выра­жая свое отно­ше­ние к жиз­нен­ным про­цес­сам, сопро­вож­дая исто­рию наше­го мира ори­ги­наль­ны­ми выска­зы­ва­ни­я­ми – достиг­ший же мни­мо­го «вели­чия» обре­та­ет иско­мое пре­вос­ход­ство над кру­гом обще­ния «поко­рен­но­го», «оча­ро­ван­но­го», и – «тебе боль­ше не к чему стре­мить­ся»…

_________

* см. эссе «Игра и серьезность»

** (с) Борис Гребенщиков

*** см. эссе «Плазматика». Мы видим основной инстинкт как трехосновную силу, подобно трем ликам божественной сущности в православии – воля к власти + воля к любви + воля к преображению. Три аспекта неслиянных, нераздельных, самостоятельных, но неотрывных один от другого; в идеале сбалансировано и гармонично – подобно трем сторонам равностороннего треугольника.

**** (с) Сильвестр Сталлоне

let love in

…по сти­хам про любовь, да по кой­кам боль­нич­ным…
К. Кин­чев

В тех вопро­сах, что рас­смот­ре­ны ниже, сто­рон­ни­ков подоб­ных точек зре­ния нахо­ди­лось немно­го, поэто­му вме­сто уве­рен­но­го «Мы» преды­ду­щих заме­ток буду исполь­зо­вать скром­ное «я».

Каза­лось бы, что еще не ска­за­но о… люб­ви. Горя­чие спо­ры, есть ли она вооб­ще, и если есть, то что под ней пони­мать, и воз­мож­но ли вооб­ще пони­ма­ние… Чув­ство это или ком­плекс чувств, сила в душе или острие силы… Дару­ет­ся ли Это «свы­ше», при­об­ре­та­ет­ся ли с опы­том жиз­ни или от рож­де­ния живет в наших глу­би­нах…

Так уве­ре­но и без­воз­врат­но серьез­но было ска­за­но – основ­ной инстинкт в сво­их аспек­тах есть воля к вла­сти + воля к люб­ви + воля к пре­об­ра­же­нию*. Оче­вид­но, любовь рас­смат­ри­ва­лась как некое состо­я­ние души, к кото­ро­му мож­но стре­мить­ся – и даже более, невоз­мож­но не стре­мить­ся, посколь­ку к нему посто­ян­но тол­ка­ет нас веду­щая сила, про­ни­зы­ва­ю­щая пси­хи­ку от глу­бин бес­со­зна­тель­но­го до вер­шин созна­ния. Любовь – состо­я­ние, при кото­ром Нечто нра­вит­ся, и нра­вит­ся настоль­ко, что Это­му отда­ет­ся пред­по­чте­ние перед всем Иным. Таким обра­зом, воля к люб­ви – жела­ние дости­гать это­го состо­я­ния, закреп­лять­ся в нем, воз­об­нов­лять его, осу­ществ­лять связь любя­ще­го с люби­мым, будь это вещь или суще­ство, явле­ние или пред­став­ле­ние о нем. Посколь­ку любовь рас­смат­ри­ва­ет­ся как состо­я­ние – оче­вид­но, это ком­плекс ощу­ще­ний, пере­жи­ва­е­мых душой, в про­ти­во­вес пред­став­ле­нию о еди­нич­ном чув­стве, ста­но­вя­щем­ся базо­вым для груп­пы осо­зна­ва­е­мых пси­хи­че­ских явле­ний. Это отли­чие ста­но­вит­ся осо­бен­но важ­ным, когда речь захо­дит об отно­ше­ни­ях дво­их людей, пото­му что ничто в чело­ве­че­ской куль­ту­ре не дава­ло пово­дов для такой чудо­вищ­ной пута­ни­цы, мяг­ко назы­ва­е­мой «раз­но­об­ра­зи­ем». Опре­де­ле­ния люб­ви в этом слу­чае охва­ты­ва­ют весь спектр вооб­ще воз­мож­но­го для выска­зы­ва­ния, от «любовь – вер­ши­на созна­тель­ной дея­тель­но­сти и более – оза­ре­ние сверх­со­зна­тель­но­го» до «любовь – непо­зна­ва­е­мое, недо­ступ­ное для пони­ма­ния, гиб­ну­щее или теря­ю­щее смысл при попыт­ке разо­брать на душев­ные состав­ля­ю­щие». Как ска­зал один поэт – «если любишь за что-то, и даже пони­ма­ешь, за что – это не любовь, а про­сто хоро­шее отно­ше­ние». Да, ничто так не поэ­ти­зи­ро­ва­но как любовь, ничто так не при­гна­но одно­вре­мен­но и к сакраль­но­му, исклю­чи­тель­но­му, сверх­бы­тий­но­му – и к про­фан­но­му, повсе­днев­но­му, обы­ден­но­му. Я же буду при­дер­жи­вать­ся сво­е­го опре­де­ле­ния люб­ви, и, посколь­ку я счи­таю стрем­ле­ние к ней ком­по­нен­той базо­вой силы души, – не явля­ет­ся ли таким обра­зом рас­смот­рен­ное и поня­тое как бес­со­зна­тель­ным, так и сверх­со­зна­тель­ным, транс­цен­дент­ным? Стре­ла, летя­щая из глу­бо­кой Тьмы к Ясно­сти и Свет­ло­сти… Жаж­да не столь­ко запо­лу­чить люби­мое, сколь­ко вооб­ще хотя бы выра­зить свой вос­торг и вос­хи­ще­ние от обна­ру­жи­ва­е­мо­го в этой пест­рой Жиз­ни…

Я счи­таю – с таких точек зре­ния любовь может быть поня­та и осо­зна­на – и от того ей не стать менее силь­ной, наобо­рот – креп­нуть и цве­сти новы­ми крас­ка­ми.

Пото­му-то и хочет­ся ска­зать, что любовь, поня­тая как состо­я­ние, может быть деми­фо­ло­ги­зи­ро­ва­на и рас­смот­ре­на в сво­их аспек­тах. Я утвер­ждаю, что любовь – это состо­я­ние пере­жи­ва­ния эти­че­ско­го, эсте­ти­че­ско­го и экзи­стен­ци­аль­но­го. Вам хоте­лось бы доба­вить – «и эро­ти­че­ско­го»? Так дав­но уже извест­но – есть и секс без люб­ви, и любовь без сек­са. Не любовь тре­бу­ет эро­тиз­ма, эро­ти­ка жаж­дет оправ­да­ния любо­вью.

Эти­ка, эсте­ти­ка, экзи­стен­ция.

1.

Взгля­ды на нрав­ствен­ную оцен­ку люб­ви так­же колеб­лют­ся от «дна» до «вер­ши­ны», от «све­та» до «тьмы», от почти непо­сти­жи­мо­го аль­тру­из­ма до бес­прин­цип­но­го эго­из­ма. «Люб­лю» – ста­ло быть, «мое», «нико­му не отдам», «хочу быть с тобой». И наря­ду с этим – «люб­лю», зна­чит, «живи, что­бы жить», «будь сво­бо­ден (сво­бод­на) от меня», «толь­ко бы тебе было хоро­шо». Отно­ше­ния к пред­ме­ту люб­ви поляр­ные, но общее то, что вооб­ще, в прин­ци­пе, люби­мое наде­ля­ет­ся цен­но­стью соб­ствен­но­сти, при­над­леж­но­сти – я уже рас­смат­ри­вал этот вопрос в «Плаз­ма­ти­ке» – воля к вла­сти неот­де­ли­ма от воли к люб­ви, и если любишь, то вопрос обла­да­ния люби­мым предметом/человеком ста­но­вит­ся необы­чай­но ост­ро. И если задать­ся вопро­сом «поче­му ты хочешь вла­деть этим?» – ско­рее все­го, после­ду­ет ответ «это хоро­шо для меня», «с этим луч­ше, чем без», «это доб­ро для меня». Сколь­ко бы ни повто­ря­ли «любовь зла» (имея вви­ду част­ные слу­чаи меж­по­ло­вых отно­ше­ний) – «любов­ное отно­ше­ние» при­зна­ет­ся и пони­ма­ет­ся нашей циви­ли­за­ци­ей как отно­ше­ние «доб­рое», «неж­ное», «забот­ли­вое», «тре­пет­ное», «береж­ное», пре­вос­хо­дя­щее обыч­ную веж­ли­вость и/или акку­рат­ность. Уже ребен­ку любовь к вещам и людям при­ви­ва­ет навык доро­жить и ценить име­ю­ще­е­ся – эти­че­ская ком­по­нен­та аспек­та основ­но­го инстинк­та.

2.

Гово­ря о люб­ви пол­но и откро­вен­но, невоз­мож­но будет избе­жать сто­ро­ны эсте­ти­че­ско­го в ней. «Я люб­лю, это мое – оно пре­крас­но» – мак­си­ма­ли­за­ция этой состав­ля­ю­щей. Как мини­мум, «мое люби­мое при­вле­ка­тель­но для меня, мне это нра­вит­ся, меня тянет к это­му» – визу­аль­ное соот­но­ше­ние черт обли­ка предмета/человека, зву­ки и запа­хи, исхо­дя­щие от люби­мо­го – все удо­вле­тво­ря­ю­щее потреб­ность в любо­ва­нии явле­ни­я­ми это­го мира при­во­дит к эсте­ти­за­ции люб­ви как кра­си­вей­ше­го из «чувств». Да, я могу при­ве­сти и при­мер люб­ви к некра­си­во­му, даже ужас­но­му. В интер­не­те вы смо­же­те най­ти лето­пись исто­рии об усы­нов­ле­нии здо­ро­вой семьей боль­но­го ребен­ка с чудо­вищ­но иско­вер­кан­ны­ми от рож­де­ния чле­на­ми, стра­да­ю­ще­го и внут­рен­ни­ми болез­ня­ми. Тем не менее, роди­те­ли любят в нем, рас­ту­щем, в том чис­ле и непо­сред­ствен­ность дви­же­ний, их наив­ную пре­лесть, то гра­ци­оз­ную, то нелов­кую – и его сло­во­твор­че­ство, и дет­скую фан­та­зию в обра­ще­нии с веща­ми, пре­вра­ще­нии само­го про­сто­го пред­ме­та в пол­ный ска­зоч­ной цен­но­сти эле­мент «наи­се­рьез­ней­шей игры».

Любовь неустан­но напо­ми­на­ет нам, что мир все еще тво­рит­ся при­хо­дя­щи­ми в него ново­рож­ден­ны­ми и взрос­ле­ю­щи­ми, этот сад воз­де­лы­ва­ет­ся с фан­та­зи­ей, что гра­ни­чит с искус­ством – эсте­ти­че­ская ком­по­нен­та аспек­та основ­но­го инстинк­та.

3.

Фило­со­фы и пси­хо­ло­ги совре­мен­но­сти при­хо­дят посте­пен­но к пони­ма­нию того, что гово­ри­лось в раз­лич­ных рели­ги­оз­ных тра­ди­ци­ях – «анге­лы внут­ри», «Бог в себе» – транс­цен­дент­ное явля­ет­ся таким же неотъ­ем­ле­мым эле­мен­том пси­хи­ки, как при­ми­тив­ные потреб­но­сти орга­низ­ма в еде-питье, сне и т.д., и т.п. То, что под­ра­зу­ме­ва­лось под «оза­ре­ни­я­ми свы­ше», «шепо­том Бога», «тенью взмах­нув­ше­го кры­ла» – все ПОКА ЧТО непо­нят­ное дан­но­му чело­ве­ку и пото­му отно­си­мое к таин­ствен­но­му и запре­дель­но­му, – может рас­крыть­ся в опы­те транс­цен­ден­ции, в опы­те экзи­стен­ци­аль­но­го пере­жи­ва­ния (так­же рас­смот­рен­но­го, кста­ти, в «Плаз­ма­ти­ке»), – опы­те осо­зна­ния свя­зей явле­ний мира при уста­нов­ле­нии моста из созна­ния в кол­лек­тив­ное бес­со­зна­тель­ное (транс­цен­дент­ная функ­ция у Юнга), – тон­чай­ше­го моста тол­щи­ной в воло­сок с голо­вы анге­ла, сто­я­щий на кото­ром вне­зап­но при­ни­ма­ет в кру­пин­ку души всю гро­мад­ность Все­лен­ной. И при­во­дит к это­му состо­я­нию экзи­стен­ци­аль­ная ком­по­нен­та люб­ви – если пер­вые шаги лико­ва­ния от нее не замы­ка­ют на пред­ме­те обо­жа­ния, но раз­во­ра­чи­ва­ют взгляд к тому свет­ло­му, что есть в этом мире. Любовь при­да­ет жиз­ни смысл ров­но настоль­ко, насколь­ко стрем­ле­ние к ней зало­же­но в при­ро­де чело­ве­ка – любя­щий и обрет­ший люби­мое пре­об­ра­жа­ет­ся, хотя бы нена­дол­го ста­но­вит­ся спо­соб­ным ощу­тить важ­ность, зна­чи­мость каж­до­го эле­мен­ти­ка в махине миро­зда­ния, исклю­чи­тель­ную цен­ность каж­дой отдель­но взя­той лич­но­сти в вос­ста­нов­ле­нии утра­чен­но­го Обли­ка Созда­те­ля – шаг на пути к пре­об­ра­же­нию в Твор­ца, сли­я­нию с Абсо­лю­том…

Мне кажет­ся, недо­ста­ток пол­но­ты пере­жи­ва­ния кото­рой-либо из этих ком­по­нент и дела­ет любовь то силь­нее, то сла­бее, то выдви­га­ет ее на пер­вый план созна­тель­ных стрем­ле­ний, то заго­ня­ет в глу­бо­кое под­по­лье разу­ма – и обед­не­ние их ста­вит спо­соб­ность дости­гать это­го состо­я­ния под сомне­ние.

И вот здесь – ваш люби­мый эро­тизм. К сожа­ле­нию, гово­рить о нем мож­но толь­ко в пери­од поло­вой зре­ло­сти инди­ви­ду­у­ма, и не все­гда и не у всех этот пери­од ста­но­вит­ся пери­о­дом поло­вой актив­но­сти. «Бес­по­лая и груст­ная любовь?» Да нет, что вы. Про­сто пафос­ные и мифо­ло­ги­зи­ро­ван­ные речи о сек­су­а­ли­зи­ро­ван­но­сти бес­со­зна­тель­но­го уже наде­ла­ли бед – в виде рево­лю­ции за сек­су­аль­ную сво­бо­ду (и чудо­вищ­ную вспыш­ку вене­ри­че­ских забо­ле­ва­ний и неве­ро­ят­но быст­рое рас­про­стра­не­ние ВИЧ-инфек­ции) и в том чис­ле сво­бо­ду сек­су­аль­ной само­иден­ти­фи­ка­ции – в резуль­та­те чего мир уже име­ет семьи, в кото­рых детей вос­пи­ты­ва­ют двое физио­ло­ги­че­ски «иден­тич­ных» субъ­ек­тов…

«Лики люб­ви»… Все­гда полез­но задать­ся вопро­сом – любовь ли это? И если вы стре­ми­тесь стать «по ту сто­ро­ну Добра и Зла» – не ока­же­тесь ли вы в ситу­а­ции, когда кор­ни ваши вме­сто Све­та ста­нут напи­ты­вать­ся ядом?.. I let Love in…

P.S.

Наде­юсь, теперь яснее, поче­му в эссе «Любовь с уда­лен­ным досту­пом» онлайн-отно­ше­ния рас­смот­ре­ны в несколь­ко иро­нич­ном клю­че – они лише­ны основ­ных ком­по­нен­тов люб­ви, рез­ко гово­ря, а смяг­ча­ясь – эти ком­по­нен­ты пред­став­ле­ны в обед­нен­ном или транс­фор­ми­ро­ван­ном виде. Потреб­ность в эсте­ти­че­ском удо­вле­тво­ря­ет­ся в луч­шем слу­чае сти­лем пись­ма в тек­сто­вых сред­ствах свя­зи (таб­лич­ка «сар­казм»**) и про­смот­ром фото собе­сед­ни­ков, либо же сеан­са­ми свя­зи через видео­ка­ме­ры (насколь­ко адек­ват­но они пере­да­ют внеш­ность и пла­сти­ку поль­зо­ва­те­лей, с заме­ча­тель­ной иро­ни­ей пока­за­но в одной из серий сит­ко­ма «Тео­рия Боль­шо­го Взры­ва» — в той, где Лео­нард с сест­рой Радже­ша пыта­лись занять­ся вир­ту­аль­ны­ми «заба­ва­ми»). При­кос­но­ве­ний и запа­ха собе­сед­ни­ки, как отме­ча­лось, не ощу­ща­ют. Обла­дать парт­не­ром по обще­нию невоз­мож­но, раз­ве толь­ко что уста­но­вив жест­кие рам­ки, «режим» обще­ния, с тре­бо­ва­ни­ем выхо­дить на связь в услов­лен­ный срок. Но к чему отно­сят­ся подоб­ные тре­бо­ва­ния – в том эссе ска­за­но чет­ко и жест­ко. Зача­стую ком­по­нент эти­ки в онлайне изо­лган, иска­жен, пере­вер­нут с ног на голо­ву – один из супру­гов может «раз­вле­кать­ся» с посто­рон­ни­ми семье людь­ми, пока дру­гой зани­ма­ет­ся домаш­ни­ми дела­ми или ухо­дит про­гу­лять­ся с ребен­ком, – «хоро­ши­ми», «доро­ги­ми», «дра­го­цен­ны­ми» могут ста­но­вить­ся слу­чай­ные собе­сед­ни­ки, все­го лишь вни­ма­тель­но выслу­шав­шие изли­я­ния «жаж­ду­ще­го обще­ния». Что уж гово­рить об экзи­стен­ци­аль­ной сто­роне – если и слу­ча­ют­ся онлайн-про­ры­вы в «запре­дель­ное», то это осо­зна­ние «объ­еди­нен­но­сти» поль­зо­ва­те­лей в гигант­скую сеть-пау­ти­ну – един­ство по при­зна­ку… исполь­зу­е­мой тех­но­ло­гии… Вос­тор­ги «интер­нет дарит нам воз­мож­ность создать кол­лек­тив­ное созна­ние» в рас­чет при­ни­мать, изви­ни­те, неле­по – это созна­ние не име­ет свя­зи с бес­со­зна­тель­ным – поток фраз в чатах заво­ра­жи­ва­ет, но не про­свет­ля­ет, не про­яс­ня­ет созна­ния, напро­тив, заби­ва­ет его ненуж­ной, посто­рон­ней, а пото­му бес­смыс­лен­ной инфор­ма­ци­ей – и свя­зи разу­ма с инстинк­тив­ны­ми дви­же­ни­я­ми души нет, кро­ме обед­нен­ной и «ско­со­бо­чен­ной» потреб­но­сти «отво­е­вать свое про­стран­ство» и «удер­жать кон­троль за пото­ком сооб­ще­ний» – псев­до­ре­а­ли­за­ция воли к вла­сти…

Интер­нет – инстру­мент обще­ния, рас­кры­ва­ю­щий широ­кие воз­мож­но­сти для обме­на инфор­ма­ци­ей и неко­то­рые сред­ства для выра­же­ния эмо­ций. Уме­ние поль­зо­вать­ся инстру­мен­том все­гда дава­лось не каж­до­му. Воз­мож­но, все толь­ко начи­на­ет­ся…

P.P.S.

И вот уже отзы­вы пер­вых чита­тель­ниц. Вос­тор­ги: «Это надо делать учеб­ни­ком!», «Моя подру­га рас­ста­лась с моло­дым чело­ве­ком, мучи­лась вопро­са­ми, что это было, но после про­чте­ния мно­гое поня­ла». Одна­ко, вско­ре от них же: «Раз­ве мож­но опре­де­лить, это любовь, а это нет?», «Кто вооб­ще реша­ет, как надо любить?». По самим вопро­сам понят­но, что речь идет о попыт­ках обуз­дать нечто бес­со­зна­тель­ное, некую силу, отвер­га­ю­щую попыт­ки осмыс­лить и трак­то­вать себя фор­му­ли­ров­ка­ми. Это нечто вся­че­ски избе­га­ет того, что­бы быть осо­знан­ным как сила, при­су­щая всем в рав­ной сте­пе­ни, повсе­мест­ная, уни­вер­саль­ная. Напра­ши­ва­ет­ся вывод о попыт­ках заявить «я не то же, что и все», «я вне ваше­го пони­ма­ния», «мое пере­жи­ва­ние – пре­крас­ная загад­ка», «это чудо, а чудо необъ­яс­ни­мо». Ниче­го уди­ви­тель­но­го – воля к люб­ви, вырван­ная из фор­му­лы Любовь + Власть + Пре­об­ра­же­ние, так и оста­нет­ся лун­ным при­зра­ком, избе­га­ю­щим сол­неч­ной Ясно­сти. Попыт­ки вос­про­ти­вить­ся пони­ма­нию чего-то, быв­ше­го непо­ня­тым и уди­ви­тель­ным, гово­рят всё о том же – ком­по­нент неде­ли­мой три­а­ды бес­кон­тро­лен, им не вла­де­ют, не направ­ля­ют, он не дости­га­ет апол­ло­ни­че­ско­го про­свет­ле­ния, оста­ва­ясь дио­ни­сий­ским буй­ством, захва­ты­ва­ю­щим осталь­ные пере­жи­ва­ния в плен – гово­ря язы­ком пси­хо­ло­гии, сопро­тив­ле­ние нали­цо. Одер­жи­мость чув­ством, нар­ко­ти­за­ция чув­ством, упор­ный отказ созна­ния сба­лан­си­ро­вать сто­ро­ны пере­жи­ва­ния гово­рят о глу­бо­ких кор­нях бушу­ю­ще­го ком­плек­са ощу­ще­ний – о его инстинк­тив­ной при­ро­де, о про­ис­хож­де­нии из глу­бин кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го. Таким обра­зом, выво­ды о трехас­пект­но­сти основ­но­го инстинк­та толь­ко под­твер­жда­ют­ся – любовь, ста­но­вя­ща­я­ся «меда­лью», «орде­ном», награ­дой за соб­ствен­ную «осо­бость» – уни­каль­ность и непо­вто­ри­мость, – попыт­ки воли к вла­сти сбе­речь целост­ность, огра­дить ее от необ­хо­ди­мо­сти нести ответ­ствен­ность за выра­же­ние чувств и пре­тво­ре­ние их в поступ­ки – мучи­тель­ные попыт­ки избе­жать зави­си­мо­сти от объ­ек­та люб­ви, от пра­вил и огра­ни­че­ний, от усло­вий и услов­но­стей – та же ситу­а­ция, что рас­смот­ре­на в замет­ках об онлайн-отно­ше­ни­ях – мы име­ем дело с вой­ной полов, с вопро­са­ми силы и сла­бо­сти, сво­бо­ды и под­чи­не­ния, полу­че­ния и отда­чи…

«Мно­же­ство ликов люб­ви…» Хочет­ся спро­сить уже про­зву­чав­шее в «Люми­но­тав­ре» – а с чего вы взя­ли, что муж­чи­на и жен­щи­на схо­дят­ся все­гда ради люб­ви? Вся сово­куп­ность ощу­ще­ний, чувств, пере­жи­ва­ний настой­чи­во пыта­ет­ся кри­чать о сво­ем пра­ве на суще­ство­ва­ние – «да, я люб­лю, и люб­лю так!» Но! Тре­бо­ва­ние леги­ти­ми­за­ции, пра­ва на само­опре­де­ле­ние, выход из-под огня кри­ти­ки и оце­нок – с един­ствен­ным вопро­сом, нико­гда не зву­ча­щим – «раз­ве я не могу любить и быть люби­мым (люби­мой)?» – вопро­сы пра­ва и оправ­дан­но­сти, при­зна­ки чрез­мер­ной акти­ви­за­ции воли к вла­сти, пре­вос­ход­ству, вели­чию и «совер­шен­ству»…

P.P.P.S.

И еще.

«Я поля влюб­лен­ным посте­лю»… Да сте­ли­те хоть луга и цели­ну! Толь­ко вот оста­ет­ся смут­ное и мутор­ное – «неуже­ли любовь не жива без посте­ли?»

_________

* см. эссе «Плазматика»

** см. сериал «Теория Большого взрыва»

Апокалипсис сегодня? Апокалипсис вчера!

– Прав­ду гово­рят, что вы и Апо­ка­лип­сис тол­ку­е­те?
Ф.М. Досто­ев­ский

1.

Каза­лось бы – что тако­го? Все­го лишь Топ-10 разо­ча­ро­ва­ний игро­во­го мира… Но уже пока­за­но, что «игра – вполне серьез­ная реа­ли­за­ция основ­но­го инстинк­та»*. Пото­му и на собы­тие это мож­но взгля­нуть чуть при­сталь­нее, чем на дру­гие…

Итак, первую пози­цию в спис­ке разо­ча­ро­ва­ний года заня­ла послед­няя часть три­ло­гии Mass Effect. Вкрат­це опи­шем сюжет­ную линию игры. Кос­мо­пе­хо­ти­нец Шепард (пол пер­со­на­жа вы може­те выбрать в нача­ле дей­ства) ока­зы­ва­ет­ся вовле­чен­ным в рас­сле­до­ва­ние про­па­жи коло­ни­стов в раз­ных угол­ках Все­лен­ной. Выяс­ня­ет­ся, что их «умы­ка­ют» некие Кол­лек­то­ры, кото­рые, как поз­же ста­но­вит­ся понят­но, слу­жат расе Жне­цов (дру­гой вари­ант пере­во­да – Пожи­на­те­ли) – циви­ли­за­ции разум­ных машин-син­те­ти­ков. Жне­цы явля­ют­ся в наши миры, объ­еди­нен­ные при помо­щи кос­мо­ре­транс­ля­то­ров-теле­пор­та­то­ров, раз в 50 000 лет, что­бы истре­бить наи­бо­лее раз­ви­тые циви­ли­за­ции. Шепард отча­ян­но борет­ся за уни­что­же­ние Жне­цов, что при­во­дит его в фина­ле на борт их базо­во­го кораб­ля. И вот что разо­ча­ро­ва­ло игро­ков. Перед доб­лест­ным геро­ем сто­ит выбор: 1) покон­чить с захват­чи­ка­ми, но вме­сте с ними погиб­нет и циви­ли­за­ция разум­ных робо­тов-гетов, и мно­гая-мно­гая часть тех­ни­ки, и сами ретранс­ля­то­ры; 2) поста­вить захват­чи­ков под кон­троль, что чре­ва­то гибе­лью мно­гих людей; 3) самое инте­рес­ное – при­не­сти себя в жерт­ву, отдав свою ДНК и свой разум на созда­ние ново­го, небы­ва­ло­го суще­ства – воз­ник­ше­го в сим­би­о­зе чело­ве­ка и син­те­ти­ка… Что может разо­ча­ро­вы­вать в таком вне­зап­ном, неожи­дан­ном пово­ро­те собы­тий? В пери­од под­го­тов­ки тре­тьей части Mass Effect в сооб­ще­стве игро­ков (учти­те, даже в нача­ле про­даж разо­шлось более 2 мил­ли­о­нов копий!) раз­во­ра­чи­ва­лась дис­кус­сия о воз­мож­ном фина­ле. Не уга­дал никто! Мило­рад Павич выска­зал: «совре­мен­ные игры все боль­ше похо­жи на элек­трон­ные рома­ны». Вот раз­ра­бот­чи­ки и пре­под­нес­ли «рома­ни­че­скую» кон­цов­ку – при том, что писа­тель Дрю Кар­пи­шин, созда­вав­ший пона­ча­лу сце­на­рий Mass Effect’a, ушел из коман­ды. Апо­ка­лип­сис, закон­чив­ший­ся пре­об­ра­же­ни­ем (!) глав­но­го героя и через него – всех извест­ных (по сюже­ту игры) циви­ли­за­ций. И это – повод для него­до­ва­ния?

Отме­тим – люби­те­лей поизу­чать «вир­ту­аль­ные миры» воз­му­ти­ла и гибель глав­но­го героя, и «бре­до­вость», с их точ­ки зре­ния, подоб­ных кон­цо­вок. В пер­вые же дни после нача­ла про­даж игры, когда самые отча­ян­ные фана­ты уже успе­ли прой­ти всю сюжет­ную линию, про­цент выбрав­ших вари­ант с само­по­жерт­во­ва­ни­ем, судя по игро­вым фору­мам, был крайне низок. Вели­ко­леп­ная идея ока­за­лась исхо­дом лишь для неко­то­рых. Что же…

По сооб­ще­ни­ям в фору­мах ожи­да­лось, что Шепард, про­слав­лен­ный во мно­же­стве галак­тик герой, про­дол­жит даль­ше свое дело, ста­вя под кон­троль чело­ве­че­ства все боль­шее чис­ло миров, побеж­дая (уни­что­жая, пре­одо­ле­вая, беря верх) не толь­ко Жне­цов, но и более таин­ствен­ных созда­ний – тех, кто, соб­ствен­но, сотво­рил угро­зу все­му живо­му. То есть, про­дол­жит столь люби­мую нашей циви­ли­за­ци­ей линию пове­де­ния, линию реа­ли­за­ция основ­но­го инстинк­та – пре­тво­ре­ние в жизнь воли к вла­сти. Еще раз заост­рим вни­ма­ние – ска­чок в транс­цен­дент­ное, вне­зап­ное осо­зна­ние новых воз­мож­но­стей чело­ве­че­ско­го суще­ство­ва­ния, пре­об­ра­же­ние, пре­вра­ще­ние в абсо­лют­но новое суще­ство пока­за­лось бре­до­вой иде­ей для боль­шин­ства игра­ю­щих, в сред­нем моло­дых людей 21–26 лет. Что для лите­ра­то­ров, рабо­тав­ших над игрой, было увле­ка­тель­но и потря­са­ю­ще, для рядо­вых поль­зо­ва­те­лей ста­ло чушью.

То есть, все­лен­ский (!) апо­ка­лип­сис, гибель мно­же­ства миров, поми­мо чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции. Но и – «новой жиз­ни свет»**. Свет обре­те­ния новой при­ро­ды, пере­рож­де­ния чело­ве­ка в сверх­су­ще­ство – бред? Поче­му так упря­мо?

Меня дол­гое вре­мя инте­ре­со­ва­ло, поче­му моло­дые люди 18–26 лет отли­ча­ют­ся такой непро­ши­ба­е­мой само­уве­рен­но­стью, что мож­но гово­рить о суще­ство­ва­ния «воз­раст­ной фило­со­фии». Имен­но в этом воз­расте, поми­мо агрес­сив­но­сти в отста­и­ва­нии сво­их убеж­де­ний, готов­но­сти бук­валь­но рас­топ­тать оппо­нен­та и сме­шать его с гря­зью, исполь­зуя весь арсе­нал насме­шек и изде­вок, утвер­жда­ет­ся не то что­бы совсем лишен­ное логи­ки, но почти ничем не объ­яс­нен­ное: «Каж­дый име­ет пра­во на свое соб­ствен­ное мне­ние. Я счи­таю вот так, и это мне­ние мое!» Може­те гово­рить что угод­но, но это «мое» не пере­ши­бить ничем. «Мое», зна­чит, «при­знай­те мою право­ту». «Мое», зна­чит, «скло­ни­тесь пре­до мной». С чего бы? Толь­ко пото­му, что вы – это вы? Стран­но, не прав­да ли? Напра­ши­ва­ет­ся вывод о при­су­щей воз­рас­ту необ­хо­ди­мо­сти «леги­ти­ми­за­ции» убеж­де­ний, «оправ­да­ния» убеж­де­ний – соци­ум дол­жен при­нять моло­до­го чело­ве­ка на рав­ных как име­ю­ще­го пра­во на пол­но­цен­ное обще­ние, как дока­зав­ше­го свою интел­лек­ту­аль­ную состо­я­тель­ность – хотя, уточ­ню, она еще ничем не под­твер­жде­на, кро­ме настой­чи­во­го кри­ка Само­сти о самой себе…

В труд­ные часы разо­ча­ро­ва­ния и отвра­ще­ния к жиз­ни Алла Кре­че­то­ва под­дер­жа­ла меня в этом мне­нии, доба­вив: «Да, это воз­раст­ное, и, воз­мож­но, так и зало­же­но нашей при­ро­дой – имен­но в это вре­мя при­хо­дит­ся осва­и­вать­ся в жиз­ни, закреп­лять­ся и отво­е­вы­вать пер­вые участ­ки про­стран­ства для после­ду­ю­щих шагов, от это­го такая без­апел­ля­ци­он­ная агрес­сия»… Что ж, вре­мя, когда ярким цве­том пышет обыч­но влюб­лен­ность, когда поло­вая любовь вновь и вновь будо­ра­жит кровь :), ярким цве­том рас­пус­ка­ет­ся и вто­рой аспект инстинк­та – чело­век вою­ет за обу­строй­ство жиз­нен­но­го про­стран­ства для обла­да­ния люби­мы­ми. И в то же вре­мя это и есть свер­ша­ю­ще­е­ся пре­об­ра­же­ние – пере­ход в новое по срав­не­нию с преды­ду­щим воз­рас­том состо­я­ние. Но вот встре­чи с транс­цен­дент­ным… Как я гово­рил в эссе «Let Love In», любовь – это еще и пере­жи­ва­ние экзи­стен­ци­аль­ное. Но, хотя в этом воз­расте и слу­ча­ют­ся подвиж­ки в сто­ро­ну «запре­дель­но­го», они обыч­но сопря­же­ны с вос­при­я­ти­ем целост­но­сти мира, «пре­крас­но­сти жиз­ни», вос­тор­га и вос­хи­ще­ния пото­ком жиз­нен­но­сти и мно­го­об­ра­зи­ем живо­го. Идея отвер­нуть­ся от все­го это­го, рас­стать­ся с жиз­нью ради более высо­ких целей, оче­вид­но, и кажет­ся столь бре­до­вой имен­но в этом воз­расте.

Напом­ним, тема пере­хо­да все­го чело­ве­че­ства в новое, пре­об­ра­жен­ное состо­я­ние уже обыг­ры­ва­лась в гейм-масте­рин­ге – в про­ек­те Сида Май­е­ра «Аль­фа Цен­тав­ра», «поша­го­вой» стра­те­гии. На опре­де­лен­ном эта­пе игро­во­го про­цес­са откры­ва­лось зна­ние о транс­цен­дент­но­сти, после чего насту­па­ла новая эра и откры­ва­лась воз­мож­ность воз­ве­сти супер­про­ект – некое устрой­ство, пере­во­дя­щее ВСЕХ живу­щих за пре­де­лы обы­ден­но­го созна­ния.

Что ранее было пред­ме­том раз­мыш­ле­ний фило­со­фов и тео­ло­гов, ста­но­вит­ся досто­я­ни­ем не про­сто писа­те­лей, а игро­вых сце­на­ри­стов. Даже будучи ате­и­стом, вы може­те при­мкнуть в раз­вле­ка­тель­ном про­ек­те к когор­те оза­бо­чен­ных смыс­лом наше­го суще­ство­ва­ния. И вот в этой свя­зи хочет­ся взгля­нуть на недав­ние собы­тия и пере­жи­ва­ния.

2.

«Ниче­го опять не слу­чи­лось…»*** В оче­ред­ной раз обе­щан­ный конец све­та не свер­шил­ся. Про­ро­че­ство майя ста­ло акту­аль­но для мно­гих, вопре­ки, надо ска­зать, испо­ве­ду­е­мой рели­гии, напе­ре­кор кон­фес­си­о­наль­ным веро­ва­ни­ям и убеж­де­ни­ям. Древ­нее язы­че­ское «зна­ние» чуть не побе­ди­ло став­шие тра­ди­ци­он­ны­ми рели­гии. Пре­мьер-министр уве­рен­но (точ­нее, САМО­уве­рен­но) выска­зал: «Стра­хи были у всех».

У всех или нет – мни­мый конец све­та – исте­рия, разо­гре­тая и рас­кру­чен­ная не толь­ко сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции. За несколь­ко лет до пред­по­ла­гав­ше­го­ся собы­тия неко­то­рые пере­шеп­ты­ва­лись: «А зна­ешь, что нам гро­зит? А пра­ви­тель­ство мол­чит, не хотят прав­ду наро­ду гово­рить, всё наде­ют­ся, что сами выжи­вут…» И даже столь ува­жа­е­мый мно­ги­ми Кон­стан­тин Кин­чев, голос несколь­ких поко­ле­ний, не удер­жал­ся от созда­ния «шедев­ра» под назва­ни­ем «20:12»: «Два­дцать две­на­дцать возь­мет свое как два­жды два…»

Невоз­мож­но не отме­тить, что с 1995 года по сей день конец све­та ожи­дал­ся око­ло 20 раз, и по пред­ска­за­ни­ям древ­них, и по пред­по­ло­же­ни­ям совре­мен­ных уче­ных, ожи­да­ю­щих кос­ми­че­ских ката­клиз­мов, и по «уче­ни­ям» пред­ста­ви­те­лей тече­ний New Age, и про­чая, про­чая. Но, вспом­ним – пер­вые упо­ми­на­ния о гря­ду­щем «кон­це све­та» встре­ча­ют­ся уже у шуме­ров, и впо­след­ствии повто­ря­ют­ся не толь­ко в рели­ги­оз­ной, но и свет­ской лите­ра­ту­ре. Глав­ные при­зна­ки бли­зя­щей­ся ката­стро­фы – духов­ное, мораль­ное оску­де­ние, по мне­нию авто­ров – нет авто­ри­те­тов, стар­шие не чтят­ся, пра­ви­те­ли мель­ча­ют, зло тор­же­ству­ет, прав­ды не най­ти. Но, изви­ни­те… Для подоб­ных утвер­жде­ний не надо и ката­строф – взгля­ни­те в не столь дав­нее про­шлое, на про­из­ве­де­ния Досто­ев­ско­го, Чехо­ва, Лес­ко­ва – прак­ти­че­ски каж­дое поко­ле­ние ока­зы­ва­ет­ся оза­бо­чен­ным иде­я­ми гря­ду­ще­го апо­ка­лип­си­са как неиз­беж­но­го вот уже, вот бук­валь­но зав­тра – «все при­зна­ки гово­рят об этом», и вновь повто­ря­ет­ся зву­чав­шее еще у шуме­ров…

Стар­шее поко­ле­ние пере­жи­ва­ет непри­я­тие моло­ды­ми сво­их мне­ний, систе­мы цен­но­стей, убеж­де­ний. Моло­дые, опа­са­ясь физи­че­ской гибе­ли, дер­жат­ся, как уже ска­за­но, агрес­сив­но и непро­би­ва­е­мо, за свои «само­сти». Не в этом ли при­чи­на из века в век повто­ря­ю­щей­ся «все­лен­ской скор­би» поко­ле­ний? Пре­об­ра­же­ние циви­ли­за­ции, отжи­ва­ние ста­ро­го и рас­цвет нов­шеств ока­зы­ва­ет­ся сопря­жен с ожи­да­ни­ем «кон­ца мира» вооб­ще – и, без­услов­но, для ухо­дя­щих поко­ле­ний это конец насто­я­щий, хоть и есте­ствен­ный, но от того не менее ужас­ный. Про­ти­во­сто­я­ние воз­рас­тов вос­при­ни­ма­ет­ся как явле­ние гло­баль­ное и повсе­мест­ное, настоль­ко, что ассо­ци­и­ру­ет­ся с кос­ми­че­ски­ми потря­се­ни­я­ми, кру­ше­ни­ем самих основ жиз­ни. Нет, я не буду при­пи­сы­вать это­му явле­нию пере­рас­та­ние в сим­во­лы рели­ги­оз­ные – это уже явле­ние дру­го­го поряд­ка, хотя лежа­щее на том же фун­да­мен­те. Наше­ствие без­ду­хов­но­сти и, более того, анти­ду­хов­но­сти, все­гда рас­смат­ри­ва­ет­ся нача­лом в «сей­час», «здесь», и толь­ко в необо­зри­мом буду­щем ожи­да­ет­ся явле­ние фигур, сто­я­щих за эти­ми про­цес­са­ми – вели­ких раз­ру­ши­те­лей и нис­про­вер­га­те­лей…

Заме­тим, в «кон­це све­та» все­гда всех пуга­ет «неиз­беж­ность» гибе­ли – почти тоталь­ное уни­что­же­ние живо­го. Но – ведь при этом прак­ти­че­ски все­гда гово­рит­ся о пере­рож­де­нии чело­ве­че­ства в новую эру, в новое каче­ство суще­ство­ва­ния. Я думаю – сам инстинкт под­ска­зы­ва­ет о сво­ей неис­тре­би­мо­сти…

P.S.

Сле­ду­ет, на мой взгляд, осо­бо уточ­нить, что прак­ти­че­ски глав­ным при­зна­ком «бли­зя­ще­го­ся» кон­ца све­та ста­но­вит­ся страх раз­ру­ше­ния иерар­хи­че­ских основ сожи­тия мно­же­ства инди­ви­ду­аль­но­стей. Учти­те, я рас­смат­ри­ваю мас­со­вое явле­ние, и за пре­де­лом кру­га обсуж­де­ния оста­ют­ся немно­го­чис­лен­ные общ­но­сти, креп­ко хра­ня­щие внут­рен­ний мир и сло­жив­ши­е­ся цен­ност­ные устои. Мир же в том смыс­ле, как его пони­ма­ют апо­ло­ге­ты раз­лич­ных рели­ги­оз­ных тече­ний, регу­ляр­но охва­ты­ва­ет пани­ка – моло­дежь упря­мо отста­и­ва­ет свое пра­во на интел­лек­ту­аль­ное равен­ство, при этом утвер­ждая, что «воз­раст ниче­го не зна­чит», а стар­шие поко­ле­ния ока­зы­ва­ют­ся потря­се­ны нару­ше­ни­ем прин­ци­пов вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти и вза­и­мо­обя­зан­но­сти «каст», кото­рые в рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти луч­ше назы­вать «сосло­ви­я­ми», аеще толь­ко вхо­дя­щие во взрос­лую жизнь орга­ни­зу­ют нефор­маль­ные сооб­ще­ства, целью кото­рых ста­вят­ся зада­чи ста­нов­ле­ния новой систе­мой отно­ше­ний, отвер­га­ю­щей «офи­ци­оз» обу­слов­лен­ной жиз­ни. То есть, сами прин­ци­пы деле­ния обще­ства не толь­ко по при­зна­кам про­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти и опыт­но­сти (что исклю­чи­тель­но важ­но для госу­дар­ства в целом), но и по неглас­ным пра­ви­лам со-Бытия, тем, что пости­га­ют­ся с ходом жиз­ни — ино­гда пере­хо­дят из уст в уста, ино­гда воз­ни­ка­ют как выво­ды из лич­но­го опы­та, само­сто­я­тель­ных наблю­де­ний за кипу­чим пото­ком жиз­нен­но­сти, объ­яс­ня­ю­щие доволь­но слож­ные явле­ния согла­со­ван­но­сти дей­ствий групп обще­ства перед/после зна­чи­тель­но­го потря­се­ния «обще­ствен­но­го спо­кой­ствия» собы­ти­я­ми доста­точ­но боль­шой зна­чи­мо­сти…

При каж­дом заи­ка­нии об Апо­ка­лип­си­се «касты» не про­сто «боят­ся пере­мен», или наобо­рот, кида­ют­ся в гущу реформ, — одни начи­на­ют забо­тить­ся о «чисто­те рядов», дру­гие – об их попол­не­нии и рас­ши­ре­нии. Гово­ря ина­че – от нефор­маль­ных лиде­ров зву­чит оче­ред­ной «при­зыв» — и обще­ство погру­жа­ет­ся в кипе­ние, выяс­не­ние отно­ше­ний внут­ри сосло­вий, оттор­же­ние «не про­шед­ших отбор» на более низ­кие сту­пе­ни соци­аль­ной лест­ни­цы, либо вытес­не­ние неугод­ных в рам­ки дру­гих цен­ност­ных мат­риц.

Я остав­лю здесь «на пока» недо­го­во­рен­ность. Поче­му? – воз­мож­но, вы пой­ме­те сами. В кон­це кон­цов, как ска­зал мне один опыт­ный поли­то­лог: «Если надо объ­яс­нять – не объ­яс­няй­те. Кто смо­жет понять – пой­мет». Тем более, если для это­го тре­бу­ет­ся иное наре­чие.

Обще­ство, разо­рван­ное на язы­ки, — ста­до, не живу­щее без пас­ту­ха…

Обще­ство, не зна­ю­щее, как совла­дать с поры­ва­ми инстинк­тов, все­гда будет ждать Вла­дык.

P.P.S.

Поче­му я так упор­но пере­во­жу прин­цип пре­об­ра­же­ния, воз­ни­ка­ю­щий на уровне смыс­ло­вой вза­и­мо­свя­зи при оцен­ке основ­но­го инстинк­та, в плос­кость дей­стви­тель­но­го и явно­го пре­вра­ще­ния? Я, в первую оче­редь, имею вви­ду пре­об­ра­же­ние пси­хи­че­ское, новое состо­я­ние, но цель это­го душев­но­го дви­же­ния лежит, как мне кажет­ся, гораз­до даль­ше. Поче­му моно­те­и­сты уве­рен­но заяв­ля­ют: «Перед Богом все рав­ны?» – в то вре­мя как про­чие вслед за Ниц­ше жест­ко утвер­жда­ют: «Люди не рав­ны, не были рав­ны и не будут рав­ны – в силу того, что рож­да­ют­ся с раз­ны­ми спо­соб­но­стя­ми и в раз­ных соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях»? Я вижу суть это­го равен­ства в том, что каж­дый (!) обла­да­ет врож­ден­ной волей к пре­об­ра­же­нию, поз­во­ля­ю­щей дости­гать транс­цен­дент­ных состо­я­ний, состо­я­ний «бли­зо­сти к Богу», «божьей бла­го­да­ти». По утвер­жде­ни­ям даосов и буд­ди­стов раз­ных школ, «про­свет­ле­ния» достичь может каж­дый, при­чем, что харак­тер­но, у мона­хов нет пре­иму­ществ перед обыч­ны­ми людь­ми в деле его обре­те­ния. Оно может прий­ти в любую секун­ду, к любо­му чело­ве­ку. Оно не есть резуль­тат рабо­ты созна­ния, оно при­хо­дит из без-созна­тель­но­го, как сила, упо­ря­до­чи­ва­ю­щая ощу­ще­ния и их пере­жи­ва­ния. Сто­рон­ни­ки же того взгля­да, что мик­ро- и мак­ро­кос­мос есть тоталь­ная иерар­хия, не отри­ца­ют после Сарт­ра и Камю, что экзи­стен­ци­аль­ное пере­жи­ва­ние не может быть достиг­ну­то «по про­грам­ме дей­ствий», оно при­хо­дит вне­зап­но и в самых неожи­дан­ных ситу­а­ци­ях – то есть, бес­со­зна­тель­но; что уж гово­рить о транс­цен­дент­ных про­ры­вах, под­ви­де и под­слу­чае экзи­стен­ци­аль­но­сти…

Каж­до­му откры­та доро­га к вер­ши­нам пере­жи­ва­ний смыс­ла суще­ство­ва­ния, и доро­га эта откры­ва­ет­ся уже с рож­де­ни­ем. Толь­ко вот не каж­дый всту­па­ет на этот путь, и у мно­гих этот аспект основ­но­го инстинк­та ока­зы­ва­ет­ся заду­шен­ным, подав­лен­ным – что, мне кажет­ся, и при­во­дит к столь рас­про­стра­нен­ным в наше вре­мя «болез­ням смыс­ла», про­бле­мам вос­при­я­тия и осо­зна­ния смыс­лов наше­го пре­бы­ва­ния на этом све­те…

Хоте­лось бы поду­мать в буду­щем – что обще­го у сто­рон­ни­ков кре­а­ци­о­низ­ма и эво­лю­ци­о­нист­ских взгля­дов? Мне кажет­ся: обе тео­рии по-сво­е­му гово­рят об одном и том же – о воле к пре­об­ра­же­нию. И даже тре­тья сто­ро­на – мани­фе­ста­ци­о­ни­сты – не о пре­об­ра­же­нии ли Боже­ства, явля­ю­ще­го­ся в мир посред­ством «раз­во­ра­чи­ва­ния» сво­ей при­ро­ды, ведут они речь?

Воля к пре­об­ра­же­нию, при­ми­ря­ю­щая прин­цип вла­сти с прин­ци­пом люб­ви.

Воля к пре­об­ра­же­нию, веду­щая нас сквозь роды и при­ро­ды – к сверх­че­ло­веч­но­сти? К сли­я­нию с Абсо­лю­том?

Пока что каж­дый дает свой ответ.

__________

* см. эссе «Игра и серьезность»
** Валерий Кипелов, «Черная звезда»
*** «Смысловые Галлюцинации»

имитация жизни

…счи­та­ли эта­ло­ном чужую модель,
успеш­ность воз­ве­дя в само­цель…
К.Кинчев

1.

Чем нас так заин­те­ре­со­ва­ли роле­вые онлайн-игры? Да в первую оче­редь сво­ей мас­со­во­стью. Где еще мож­но пона­блю­дать за обще­ни­ем почти 1000 чело­век, сошед­ших­ся в одно вре­мя в одном месте, пусть и вир­ту­аль­ном? Обыч­ные чаты и фору­мы менее инте­рес­ны, посколь­ку не все­гда дают участ­ни­ку про­цес­са вир­ту­аль­ных «пере­го­во­ров» сверх­за­да­чу, сверх­цель, на дости­же­ние кото­рой сле­до­ва­ло бы напра­вить хоть какие-то уси­лия, кро­ме трат энер­гии на созда­ние более-менее осмыс­лен­ной пись­мен­ной фра­зы.

В эссе «Игра и серьез­ность» мы не упо­мя­ну­ли глав­но­го эле­мен­та этих игр, их стерж­ня. В первую оче­редь, это сра­же­ние, либо охо­та на мон­стров, либо схват­ки пер­со­на­жей друг с дру­гом (так назы­ва­е­мое PvP, Player vs Player). В раз­ных играх этот режим реа­ли­зо­ван раз­лич­но. Как пра­ви­ло, это режим дуэ­ли, в кото­рой игрок игро­ку пред­ла­га­ет поме­рить­ся сила­ми. Неред­ко напа­де­ние одно­го игро­ка на дру­го­го совер­ша­ет­ся и без вызо­ва, тем более, если в про­ек­те акти­вен режим RvR (раса про­тив расы). В наи­бо­лее «про­дви­ну­тых» играх схват­ки про­те­ка­ют на так назы­ва­е­мых батт­л­гра­ун­дах – аре­нах, либо в спе­ци­аль­но пред­на­зна­чен­ных для это­го лока­ци­ях, вре­мен­ных зонах. Надо упо­мя­нуть и о режи­ме, извест­ном как PK – player killing – в играх с воз­мож­но­стью сво­бод­но­го напа­де­ния, не огра­ни­чен­но­го запро­сом на согла­сие поучаст­во­вать в «дра­ке», это убий­ство пер­со­на­жа, не отве­тив­ше­го на вызов или пер­вый удар сопро­тив­ле­ни­ем.

Йохан Хёй­зин­га, внед­рив­ший в мас­со­вое созна­ние идею об игре как дви­жи­те­ле куль­тур­но­го про­цес­са*, упор­но отка­зы­вал­ся при­ни­мать «аго­наль­ный»** аспект сра­же­ния за глав­ный, основ­ной, чуть ли не отри­цая вооб­ще фак­тор «упо­е­ния побе­дой», «дости­же­ния пре­вос­ход­ства», сво­дя все к удо­воль­ствию от ком­би­ни­ро­ва­ния так­тик и стра­те­гий. Что ж, ему про­сто не при­хо­ди­лось, види­мо, выслу­ши­вать выска­зы­ва­ния побе­ди­те­лей о повер­жен­ных…

Игра «Aion» на момент напи­са­ния этой замет­ки суще­ству­ет уже три года. В пер­вых ее вер­си­ях награ­да игро­кам за побе­ду в PvP была незна­чи­тель­ной (начис­ля­лось неко­то­рое коли­че­ство очков «доб­ле­сти», кон­крет­но в этом про­ек­те назы­ва­е­мых AP – abysse point, очки Без­дны). За AP игрок может купить осо­бое сна­ря­же­ние, даю­щее серьез­ный при­рост к уро­ну и защи­те в режи­ме схват­ки игро­ка с игро­ком. Жела­ю­щих гонять­ся за живы­ми целя­ми было в про­ек­те тогда немно­го, посколь­ку «отлов» про­тив­ни­ка тре­бо­вал зна­чи­тель­но­го вре­ме­ни, осо­бо рья­ных PvP-шни­ков зна­ли по име­нам. Все изме­ни­лось с выхо­дом обнов­ле­ний кли­ен­та игры, в кото­рых замет­но уве­ли­чи­ли награ­ду за побе­ду и сни­зи­ли сто­и­мость AP-эки­пи­ров­ки. В про­ект при­шло доволь­но мно­го жела­ю­щих «поде­лать нер­вы» как про­тив­ни­ку, так и сото­ва­ри­щам по расе. Если ранее в чате наблю­да­лись оскор­би­тель­ные выска­зы­ва­ния в адрес дру­гих пер­со­на­жей от какой-то пары игро­ков, снис­хо­ди­тель­но обзы­ва­е­мых мас­сой «про­стых смерт­ных» зад­ро­та­ми, то теперь их чис­ло пере­ва­ли­ло за несколь­ко десят­ков. Как уже упо­ми­на­лось, наи­бо­лее опыт­ные в схват­ках и хоро­шо эки­пи­ро­ван­ные игро­ки прак­ти­че­ски мол­чат о сво­их побе­дах, в то вре­мя как пере­шаг­нув­шие сред­ний уро­вень весь­ма занос­чи­во объ­яв­ля­ют дру­гих игро­ков несо­сто­я­тель­ны­ми, ник­чем­ны­ми, «нуля­ми» – при­чем в послед­нее вре­мя появи­лась тен­ден­ция к обзы­ва­нию «дном» – даже не про­сто пло­хо сна­ря­жен­ны­ми «бом­жа­ми», а имен­но «дна­ря­ми», яко­бы не уме­ю­щи­ми играть, осмыс­лять спо­со­бы исполь­зо­ва­ния даю­щих­ся пер­со­на­жу клас­со­вых уме­ний. Поток насме­шек и изде­вок не толь­ко в адрес про­иг­ры­ва­ю­щих дуэ­ли, но и в сто­ро­ну «ноуней­мов», не про­яв­ля­ю­щих себя в PvP и RvR, толь­ко рас­тет. И вы гово­ри­те, что это «все­го лишь игра»? Побе­див­ший не доволь­ству­ет­ся фак­том выиг­ры­ша – на волне эйфо­рии он выка­зы­ва­ет не снис­хож­де­ние к повер­жен­но­му, а пре­не­бре­же­ние, пре­зре­ние, отвра­ще­ние – и вы еще буде­те гово­рить об удо­воль­ствии «про­цес­са», «уча­стия в состя­за­ни­ях»?

Оче­вид­но, свою роль игра­ет не про­сто заня­тие веду­ще­го места в спис­ке внут­ри­и­г­ро­во­го лич­но­го рей­тин­га, но и фак­тор уни­же­ния «ниже­сто­я­щих» достиг­нув­ши­ми высот топ-листа. Это в оче­ред­ной раз под­твер­жда­ет идею об игре как спо­со­бе реа­ли­за­ции основ­но­го инстинк­та, посред­ством кото­ро­го лич­ность дости­га­ет пре­вос­ход­ства над окру­жа­ю­щи­ми и испы­ты­ва­ет насла­жде­ние от это­го фак­та.

2.

Итак, мы име­ем раз­де­ле­ние на игро­ков, хоро­шо изу­чив­ших предо­став­ля­е­мые про­ек­том бое­вые «клас­сы», и толь­ко еще стре­мя­щих­ся чего-то достичь. И вот тут-то и всплы­ва­ют фак­то­ры, суще­ство­вав­шие ооочень дав­но, но выхо­дя­щие на обо­зре­ние толь­ко в точ­ке мас­со­во­го скоп­ле­ния заин­те­ре­со­ван­ных в про­дви­же­нии по лест­ни­це при­зна­ния. Наи­бо­лее успеш­ные игро­ки изу­ча­ют свой бое­вой класс на опы­те, путем проб и оши­бок, экс­пе­ри­мен­тов, обсуж­да­ют свои идеи, и доволь­но актив­но, на игро­вом фору­ме – они само­сто­я­тель­ны и доста­точ­но неза­ви­си­мы от чье­го-либо мне­ния. И рядом с ними – тип игро­ков, на кото­ром хочет­ся задер­жать вни­ма­ние. Внут­ри­и­г­ро­вой чат и форум пест­рит сооб­ще­ни­я­ми от них тако­го рода – «какая эки­пи­ров­ка луч­ше для мое­го уров­ня?», «какое ору­жие сто­ит взять?», «каким обра­зом улуч­шать сна­ря­же­ние для мое­го клас­са на моем уровне?». Они, фак­ти­че­ски, не изу­ча­ют бое­вых пара­мет­ров вещей, ука­зан­ных во внут­ри­и­г­ро­вом опи­са­нии и не ищут инфор­ма­цию о них в интер­не­те. Они не дела­ют проб со спо­со­ба­ми улуч­ше­ния. Они не пыта­ют­ся вый­ти в проб­ный рейд по вра­же­ской тер­ри­то­рии с целью опро­бо­вать новые навы­ки. Они ждут гото­во­го сове­та, реко­мен­да­ции, настав­ле­ния. Они ими­ти­ру­ют вари­ан­ты раз­ви­тия пер­со­на­жа, про­ве­рен­ные опыт­ны­ми и уме­лы­ми игро­ка­ми. Под­ра­жа­ние. Ими­та­ция.

Если заду­мать­ся – ими­та­ция лежит в осно­ве про­цес­са обу­че­ния. Уче­ник повто­ря­ет дей­ствия учи­те­ля на прак­ти­ке, либо запо­ми­на­ет и вос­про­из­во­дит тео­ре­ти­че­ские выклад­ки. Под­ра­жа­ние, мно­го­крат­ное повто­ре­ние уже осво­ен­но­го ста­но­вит­ся зало­гом хоро­ше­го запо­ми­на­ния и гаран­том ско­ро­го нахож­де­ния реше­ния для выхо­да из экс­трен­ных ситу­а­ций – если толь­ко эти ситу­а­ции вхо­дят в чере­ду уже рас­смот­рен­ных и испро­бо­ван­ных учи­те­лем. В про­тив­ном слу­чае уче­ник ока­зы­ва­ет­ся один на один с про­бле­мой, выбрать­ся из кото­рой в оди­ноч­ку ему не под силу. В этом уяз­вим даже самый пре­от­лич­ный ими­та­тор. «Как гово­рят», «как дела­ют», «как живут» – всё как у всех, ими­ти­ру­ю­щий вста­ет в чере­ду повто­ря­ю­щих ошиб­ки преды­ду­щих поко­ле­ний. Он не осмыс­ля­ет уро­ков, пре­под­но­си­мых жиз­нью – он живет за пре­де­ла­ми созна­ния, вне гра­ниц смыс­ла – он идет тро­пой инстинк­та, веду­щей его в бес­со­зна­тель­ном состо­я­нии от неве­же­ства до уме­ло­сти, но, но, но… Пре­об­ра­же­ние в чело­ве­ка уме­ло­го, а уж тем более разум­но­го, доступ­но лишь тому, кто раз­га­ды­ва­ет загад­ки жиз­ни само­сто­я­тель­но…

3.

Таким обра­зом, мы име­ем все-таки немно­го­чис­лен­ную когор­ту игро­ков, достиг­ших опре­де­лен­но­го мастер­ства во вла­де­нии сво­им бое­вым клас­сом, и мас­су ими­та­то­ров, сле­по сле­ду­ю­щих гото­вым «рецеп­там» побе­ды. И это – глав­ное отли­чие успеш­ных «наги­ба­то­ров» от, как они гово­рят, «нулей». Глав­ное, и, пожа­луй, един­ствен­но важ­ное, посколь­ку все про­чее не несет в себе ника­ко­го пота­ен­но­го смыс­ла – исполь­зо­вать ли в игре скрип­ты и мак­ро­сы, акти­ви­ро­вать уме­ния пер­со­на­жа мыш­кой или кла­ви­а­ту­рой, и про­чая, про­чая. Надо учесть еще и такую осо­бен­ность – как упо­ми­на­лось, уже сво­им ник­ней­мом игрок при­но­сит в гейм-про­стран­ство свою суб­куль­ту­ру и свое миро­воз­зре­ние. В «Айоне», поми­мо это­го, он может плю­со­вать к сво­е­му име­ни «еже­днев­ное сооб­ще­ние» – нечто вро­де лозун­га, деви­за. И – сто­ит обра­тить осо­бое вни­ма­ние – чуть ли не двое из тро­их впи­сы­ва­ют в свою «само­ре­пре­зен­та­цию» «неадек­ва­тен», «будь­те про­кля­ты», «стра­нен на всю голо­ву», «не смей смот­реть на меня» и про­чее подоб­ное. В «мире», где каж­дый может подо­брать себе инди­ви­ду­аль­ный имидж, боль­шин­ство, таким обра­зом, стре­мить­ся «выде­лить­ся из мас­сы»… уже выде­лив­ших­ся! Стать исклю­че­ни­ем сре­ди исклю­че­ний, осо­бым сре­ди осо­бых – пре­об­ра­же­ние в уни­ку­ма, и это, учти­те, на фоне отме­чен­но­го стрем­ле­ния крайне выде­лив­ших­ся уни­жать и оскорб­лять недо­ста­точ­но хоро­шо осво­ив­ших игро­вую меха­ни­ку. При­ми­те во вни­ма­ние, что эта мас­са – игро­ки 21–26 лет***, что нагляд­но демон­стри­ру­ют фото­кад­ры с вече­рин­ки дня рож­де­ния про­ек­та. Пара­докс – быть не как все, но стре­мить­ся осво­ить уме­ния как у всех, – сле­пок рос­сий­ско­го обще­ства, раз­ди­ра­е­мо­го про­ти­во­ре­чи­я­ми и все боль­ше рас­па­да­ю­ще­го­ся по клас­со­во­му соста­ву, обще­ства, нена­ви­дя­ще­го и пре­зи­ра­ю­ще­го самое себя – уже и не «Рос­сия», а… раш­ка, русь­ка…

В этой ими­та­ции жиз­ни игрок уже и не отды­ха­ет – он при­хо­дит в игро­вое про­стран­ство ото­мстить за свою скуд­ную, серую реаль­ность, и даже если он кор­чит из себя успеш­но­го и достиг­ше­го высот в дей­стви­тель­но­сти… Ну да, ну да… При игре 24 часа в сут­ки 7 дней в неде­лю? Воз­мож­но, воз­мож­но…

Ими­та­ция пре­вос­ход­ства и вла­сти над окру­жа­ю­щи­ми. Ими­та­ция обо­жа­ния уни­каль­ных и осо­бо достой­ных. Ими­та­ция пре­об­ра­же­ния в могу­ще­ствен­ное и окру­жен­ное любо­вью суще­ство. Игра есть реа­ли­за­ция инстинк­та, но вот заме­ной Жиз­ни стать она не может, как бы к тому ни стре­ми­лись раз­ра­бот­чи­ки, пыта­ю­щи­е­ся создать как мож­но более при­быль­ный про­ект.

P.S.

«Вы оне­ме­ли и не може­те исполь­зо­вать маги­че­ские уме­ния. Сни­ми­те эффект зельем или обра­ти­тесь к цели­те­лю». Enjoy the silence, гос­по­да, enjoy…

___________

* «Человек играющий. Опыт определения игрового элемента в культуре»

** Агон (греч.) – состязание

*** О «возрастной философии» см. эссе «Апокалипсис сегодня? Апокалипсис вчера!»

оправдание героев

…выбор смер­ти
на свой риск и страх –
все в наших руках!..
К. Кин­чев

В День Побе­ды, слу­шая рас­ска­зы вете­ра­нов об ужас­ном вре­ме­ни вой­ны, в оче­ред­ной раз заду­мал­ся об одном из тра­гич­ных про­яв­ле­ний глу­бин­ных сил души – о без­воз­врат­ном и непо­пра­ви­мом шаге к смер­ти по соб­ствен­ной воле, по, каза­лось бы, сво­бод­но­му выбо­ру. В самом деле, что дви­га­ло теми, кто ложил­ся на амбра­зу­ры вра­же­ских ДЗО­Тов и ДОТов, взры­вал на себе связ­ку гра­нат, под­пу­стив побли­же про­тив­ни­ка, теми, кто направ­лял свой под­би­тый само­лет на эше­ло­ны, везу­щие на нашу зем­лю ору­дия изни­что­же­ния и вой­ска убийц и насиль­ни­ков?..

Совре­мен­ная пси­хо­ло­гия трак­ту­ет само­убий­ство как нару­ше­ние нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния пси­хи­ки, выход за рам­ки здо­ро­вья, и дохо­дит даже до оцен­ки упо­мя­ну­тых подви­гов как шагов… эго­и­стич­ных (!), направ­лен­ных на само­воз­ве­ли­чи­ва­ние (!!!). И наша моло­дежь, в мас­се сво­ей, уже не вос­при­ни­ма­ет подоб­ные поступ­ки как геро­изм и доб­лесть, при этом теря­ясь в воз­мож­ных аргу­мен­тах в дока­за­тель­ство сво­е­го взгля­да. Дескать, все это нару­ше­ние инстинк­та само­со­хра­не­ния – и в под­твер­жде­ние при­во­дит ран­ние тео­рии Мас­лоу о пира­ми­де потреб­но­стей и «неоспо­ри­мой» необ­хо­ди­мо­сти в защи­щен­но­сти… В «Плаз­ма­ти­ке» я гово­рил об орби­таль­ных и ядер­ных тен­ден­ци­ях раз­во­ра­чи­ва­ния в реаль­ность душев­ных стрем­ле­ний и фор­му­ли­ро­вал их опи­са­ние в том чис­ле и как поиск устой­чи­во­сти, ком­пен­са­ции бес­со­зна­тель­ных мат­риц, допол­не­ния глу­бо­чай­ших стрем­ле­ний инди­ви­ду­у­ма до рав­но­вес­ной удо­вле­тво­рен­но­сти суще­ство­ва­ни­ем. И вот теперь хочет­ся уточ­нить – я смот­рю на это «удо­воль­ствие» как на пере­жи­ва­ние целост­но­сти души, гар­мо­нии меж­ду бес­со­зна­тель­ным и созна­ни­ем, урав­но­ве­шен­но­сти под­со­зна­тель­ных сил, спо­кой­ной уве­рен­но­сти в бла­го­по­лу­чии ито­гов дея­тель­но­сти лич­но­сти по осво­е­нию жиз­нен­но­го про­стран­ства…

Целост­ность.

Фак­ты жерт­во­ва­ния собой опро­вер­га­ют напрочь тео­рии о стрем­ле­нии «к само­со­хра­не­нию» и «выжи­ва­нию», а слу­чаи попы­ток «обо­рвать бытие» ста­вят вопрос, так ли болен шага­ю­щий в про­пасть? Заду­май­тесь – доб­ро­воль­но выбрав­ший смерть стре­мит­ся к сохра­не­нию балан­са меж­ду под­со­зна­ни­ем и разу­мом, вне­зап­но, мгно­вен­но направ­ля­ет­ся к гибе­ли… не что­бы «уни­что­жить себя», а сбе­речь сло­жив­шу­ю­ся систе­му лич­ных цен­но­стей (!). Сбе­речь, «спа­сти и сохра­нить» душу, пре­не­бре­гая жиз­нью тела! Хотя бы и уме­реть, но не отсту­пить от воз­мож­но­сти само­сто­я­тель­но выби­рать поря­док поступ­ков, сохра­нить сво­бо­ду дви­же­ний бес­со­зна­тель­ных инстинк­тов и непри­кос­но­вен­ность созна­ва­е­мых цен­но­стей. «Не отсту­пать и не сда­вать­ся» – в этом герои вой­ны и отча­яв­ши­е­ся от мира близ­ки. Хотя бы и пре­рвать жизнь – но сохра­нить волю нетро­ну­той, непри­кос­но­вен­ной, чистой от каса­ний тех, кто пле­тет ткань собы­тий, угро­жа­ю­щих миру и покою души…

Уйти, что­бы остать­ся непо­ко­рен­ным.

Заду­май­тесь.

добро – оптом и в розницу

Dragon Age: Origin под­ве­ла нас в фина­ле к про­ти­во­сто­я­нию магов и рыца­рей-хра­мов­ни­ков. Что будет даль­ше в обе­щан­ной Dragon Age: Inquisition?..

Поче­му я упор­но воз­вра­ща­юсь к при­ме­ру игр? Я уже пока­зал, что они явля­ют­ся вполне серьез­ным вопло­ще­ни­ем основ­но­го инстинк­та. В насто­я­щее вре­мя ком­пью­тер­ные раз­вле­че­ния пере­рас­та­ют рам­ки суб­куль­ту­ры и вхо­дят в общее (широ­ко­до­ступ­ное) куль­тур­ное поле циви­ли­за­ции на пра­вах «элек­трон­ных рома­нов», будь этот роман хоть бое­ви­ком, реа­ли­стич­ным или фан­та­сти­че­ским, хоть фэнт­э­зий­ным кве­стом, хоть муль­ти­куль­тур­ной арка­дой. Сей­час поль­зо­ва­те­ли этих инфор­ма­ци­он­ных про­дук­тов – мик­ро­со­ци­ум, сле­пок с обще­ства, про­ек­ция мак­ро­со­ци­у­ма на сово­куп­ность фак­то­ров, обра­зу­ю­щих «поле смыс­ла», а точ­нее «поля смыс­лов», на кото­рых цве­тут идеи раз­ра­бот­чи­ков, – а сре­ди них все боль­ше про­фес­си­о­наль­ных лите­ра­то­ров, созда­ю­щих увле­ка­тель­ные сце­на­рии вир­ту­аль­ной жиз­ни. И эти поля дав­но пере­ста­ли быть «одно­мер­ны­ми» – в гра­до­стро­и­тель­ной стра­те­гии вы, ско­рее все­го, не най­де­те «объ­ем­но­сти смыс­ла», а вот в играх, осно­ван­ных на прин­ци­пе посте­пен­но­го раз­во­ра­чи­ва­ния сюже­та, – пожа­луй­ста, выби­рай­те миро­воз­зрен­че­скую фрак­цию (циви­ли­за­цию, нацию, расу, пар­тию, клан и т.д.). World of Warcraft пред­ло­жит вам бить­ся на сто­роне Аль­ян­са людей и эль­фов либо при­мкнуть к Орде – сою­зу орков и нежи­ти. Aion предо­ста­вит воз­мож­ность опре­де­лить­ся, кто вам бли­же, кто «ваш» по харак­те­ру и взгля­дам – Тем­ные Асмо­ди­ане или Свет­лые Элий­цы. «Рыца­ри Ста­рой Рес­пуб­ли­ки» вовле­кут в про­ти­во­сто­я­ние дже­да­ев и сит­хов. Вам дает­ся выбор – с кем вы себя иден­ти­фи­ци­ру­е­те, кто соот­вет­ству­ет вашим эти­че­ским и эсте­ти­че­ским цен­но­стям. И вот здесь надо оста­но­вить­ся.

Вот так. Вду­май­тесь. Вот. Уже луч­ше!

Вас спра­ши­ва­ют – вы на сто­роне Добра или Зла?

Не спе­ши­те с отве­том.

Про­ис­хо­дя­щее в смыс­ло­вом поле в кон­це 20 – нача­ле 21 века труд­но назвать ина­че, чем «оправ­да­ние Дья­во­ла». Повсе­мест­но рас­про­стра­ня­ю­щий­ся свет­ский гума­низм стал настоль­ко толе­ран­тен, что предо­став­ля­ет пра­во голо­са и дей­ствия «свет­ско­му сата­низ­му», начи­на­ю­ще­му­ся с фра­зы «все отно­си­тель­но». Цита­ту из Шекс­пи­ра – «доб­ро и зло не суще­ству­ют сами по себе, а лишь в наших оцен­ках» – под­нял на зна­мя не один из сто­рон­ни­ков «сво­бо­ды ума». Sympathy For The Devil* про­гре­ме­ло на всех кон­ти­нен­тах. Осборн всю моло­дость заиг­ры­вал с сата­нин­ской тема­ти­кой. Совре­мен­ные кино- и гейм-режис­се­ры «под­пи­са­лись» под рено­ва­цию обра­за Люци­фе­ра как бук­валь­но «бор­ца» про­тив еди­но­вла­стия и еди­но­на­ча­лия, при­хо­дя­ще­го, прав­да, в ито­ге, все к той же «абсо­лют­ной вла­сти». Не надо быть поклон­ни­ком Дуги­на**, что­бы обна­ру­жить чер­ты дья­во­ли­а­ды в куль­тур­ном про­стран­стве – мож­но обой­тись и без кон­спи­ро­ло­ги­че­ских тео­рий все­лен­ско­го заго­во­ра. Пол­ми­ра при­зна­лось в сочув­ствии «Ваги­наль­но­му Бешен­ству», осквер­нив­ше­му Храм Спа­си­те­ля – и даже попы­та­лось отме­тить эту выход­ку пре­ми­ей…

Пред­ла­гаю оста­но­вить­ся. Боль­шей частью жур­на­лист­ско­го сооб­ще­ства и осо­бо «либе­раль­ных» граж­дан это собы­тие пре­под­но­сит­ся как акция недо­воль­ства поли­ти­кой Пре­зи­ден­та Рос­сии. Чуть мень­шей частью уточ­ня­ет­ся, что девуш­ки испол­ня­ли свой панк-«молебен» в Хра­ме, что­бы быть луч­ше услы­шан­ны­ми Бого­ро­ди­цей. Ага! Вот оно как! Я риск­ну изло­жить свои заме­ча­ния:

1) эта поли­ти­че­ская, как заяв­ля­ют ее участ­ни­цы, акция, была устро­е­на не про­сто в церк­ви, но в Хра­ме Спа­си­те­ля, сбе­рег­ше­го рус­ский народ от пора­бо­ще­ния вой­ска­ми Напо­лео­на и даро­вав­ше­го сво­бо­ду и Рос­сии, и стра­нам, по кото­рым про­шли до Пари­жа осво­бо­ди­тель­ные вой­ска. Взгля­ни­те на сте­ны Хра­ма – на них име­на геро­ев, в том чис­ле и сло­жив­ших голо­ву в бит­ве с захват­чи­ка­ми. Это место, где души вои­нов могут обре­тать­ся в покое, пре­бы­вая вме­сте с Отцом Небес­ным, Сыном Божьим, Спа­си­те­лем чело­ве­че­ства, и Свя­тым Духом. Девуш­ки же реши­ли обра­тить­ся к Марии Бого­ро­ди­це, Цари­це Небес­ной – надо пола­гать, жен­ско­му Обра­зу, обла­да­ю­ще­му почти мак­си­маль­ной сте­пе­нью вла­сти. Вопрос – а отда­ва­ли они вооб­ще себе отчет в том, где они и что это за место? Поче­му бы не вый­ти на Лоб­ное место, где они гораз­до ско­рее были бы услы­ша­ны Пре­зи­ден­том Рос­сии и он полу­чил бы инфор­ма­цию о пре­тен­зи­ях к его мето­дам прав­ле­ния быст­рее и точ­нее?

2) меня как пре­бы­вав­ше­го неко­гда в стане рок-музы­кан­тов уди­ви­ло – панк? Вот это они назы­ва­ют «пан­ком»? Вот это деше­вое дура­ка­ва­ля­ние? Sex Pistols в свое вре­мя про­шлись по… ммм… коро­ле­ве-мате­ри, и ста­ли извест­ны на весь мир сво­ей острой соци­аль­ной паро­ди­ей, а не пару­ми­нут­ной дря­нью.

3) Раз уж они обра­ща­лись к Бого­ро­ди­це, то име­ли пред­став­ле­ние о силе молит­вы, нет? Храм – намо­лен­ное место, впи­тав­шее в себя пла­чи боли и горе­чи мно­же­ства веру­ю­щих, — как и их вос­тор­га от кос­нув­шей­ся их мило­сти Божьей. Нет, ниче­го «свет­лее», чем вне­се­ние чер­тов­щи­ны и, повто­рюсь, дури в Свя­тое место они не при­ду­ма­ли.

РЕЗЮМЕ: про­сти им, не веда­ют, что тво­рят – совер­шая созна­тель­но дей­ствия, при­влек­шие вни­ма­ние все­го обще­ства, зна­ли ли они о дей­стви­тель­ном рели­ги­оз­ном зна­че­нии сво­их поступ­ков? При­гла­си­те их… к пока­я­нию! И закон­чи­те этот спек­такль, в кото­ром дерз­кое вар­вар­ство сме­ни­лось баналь­ным нытьем «нас в тюрь­ме оби­жа­ют». Поста­нов­ка Сле­пых, блуж­да­ю­щих на гра­ни­це Све­та и Тьмы – что-то зре­ет там, в сумра­ке, что-то манит и кру­жит голо­ву жаж­дой ско­рее выска­зать­ся – до нерв­но­го сме­ха и дро­жи паль­цев…

***

Доб­ро и Зло посте­пен­но пере­ста­ют вооб­ще быть Абсо­лют­ны­ми Цен­но­стя­ми. В эпо­ху «бес­про­свет­но­го гла­му­ра» и «поваль­но­го менедж­мен­та» это уже… тор­го­вые мар­ки, и борь­ба их вырож­да­ет­ся в… вой­ну брэн­дов. И неуди­ви­тель­но, что от совре­мен­но­го куль­тур­но­го про­стран­ства, про­пи­тан­но­го уга­ром реклам­ных кам­па­ний, все чаще отво­ра­чи­ва­ют­ся жела­ю­щие «не поте­рять себя», «остать­ся собой». Этот крик под­со­зна­ния дол­жен быть понят.

Остать­ся «собой» – так выра­жен­ное бес­со­зна­тель­ное не зна­чит «само­со­хра­не­ние» осо­би, но выра­жа­ет жела­ние спа­стись от раз­ру­ше­ния, рас­па­да, дез­ин­те­гра­ции самой «осо­бо­сти», уни­каль­ной лич­ност­ной фор­му­лы, свя­зы­ва­ю­щей пере­мен­ные – силы, дви­га­ю­щие душу по пути непре­стан­но­го пре­об­ра­же­ния. Быть собой, сто­ять на сво­ем, беречь осо­бость, целост­ность – так воля к вла­сти дик­ту­ет марш­рут реа­ли­за­ции основ­но­го инстинк­та через обре­те­ние любя­щих, при­зна­ю­щих твою исклю­чи­тель­ную непо­вто­ри­мость – к пре­об­ра­же­нию в чело­ве­ка, пол­но­стью осу­ще­ствив­ше­го замы­сел Созда­те­ля отно­си­тель­но явлен­ной тобой уни­каль­но­сти. Пре­об­ра­зить­ся – шаг­нуть к новым уме­ни­ям, навы­кам, к более широ­ко­му созна­ва­нию себя и сво­е­го места в мире, шаг­нуть, не рас­те­ряв лич­ност­ных черт. Изме­нить­ся, не поте­ряв себя – обре­сти боль­шее, чем ты нынеш­ний. Сохра­нить свою целост­ность, вклю­чив в нее новые свой­ства души и более тон­кие чер­ты харак­те­ра. Шаг к пол­но­кров­ной жиз­ни, ста­нов­ле­нию Твор­цом, позна­нию Абсо­лю­та и – «город спа­сет­ся, пока трое из нас про­дол­жа­ют гово­рить с Ним»***…

…будет толь­ко лико неба,
цвет гро­зы и смех тво­их галак­тик…
Ю‑Питер

__________

* «Роллинг Стоунз»

** А.Г. Дугин, философ, лидер «консервативного традиционализма»

*** Борис Гребенщиков

убивающие шутя

На этот раз я обра­ща­юсь к теме дизай­на игро­вых пер­со­на­жей, посколь­ку в этой сфе­ре обна­ру­жи­лось кое-что весь­ма при­ме­ча­тель­ное.

Мос­ков­ская ассо­ци­а­ция ана­ли­ти­че­ской пси­хо­ло­гии отме­ча­ет, что наше вре­мя, конец 20 – нача­ло 21 века, про­те­ка­ет под зна­ком Гер­ме­са, точ­нее, в смыс­ло­вом поле актив­но вра­ща­ет­ся этот архе­тип, пере­си­ли­ва­ю­щий дру­гие глу­бин­ные обра­зы и ста­но­вя­щий­ся мотор­ной мат­ри­цей для душев­ных дви­же­ний наших совре­мен­ни­ков. Тор­гов­ля всем и вся, лукав­ство реклам­щи­ков, пого­ня за выго­дой, повсе­мест­ный обман, гра­ни­ча­щий с арти­стиз­мом, поваль­ное воров­ство интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти и мате­ри­аль­ных цен­но­стей… Покро­ви­тель тор­гов­цев и воров стал «цар­ство­вать» над все­ми про­чи­ми бога­ми и зада­вать тон обще­ствен­ным вку­сам и настро­е­ни­ям. Но, как кажет­ся лич­но мне, такой взгляд не может быть пол­ным вви­ду наме­ча­ю­щей­ся акти­ви­за­ции еще одно­го архе­ти­па.

Юнг, раз­ви­вая свою тео­рию гло­баль­ных обра­зов, гнез­дя­щих­ся в глу­би­нах пси­хи­ки, рас­смот­рел и образ трикс­те­ра – шаля­ще­го демо­нен­ка, устра­и­ва­ю­ще­го кавер­зы, сби­ва­ю­ще­го с серьез­ных настро­е­ний, пара­док­саль­но соче­та­ю­ще­го весе­лость со зло­бой. Рез­вый, подвиж­ный уро­дец бли­зок к мно­го­знач­но­му архе­ти­пу Тени – этот бесе­нок порож­да­ет­ся нашей Тьмой и вопло­ща­ет в себе прин­цип «игры Зла».

Наде­юсь, вы пони­ма­е­те, что в сво­их раз­мыш­ле­ни­ях об аспек­тах основ­но­го инстинк­та я рас­смат­ри­ваю фак­ты масс-куль­ту­ры, а отнюдь не жизнь и твор­че­ство дея­те­лей искус­ства, веду­щих высо­ко­со­зна­тель­ный образ жиз­ни. Мас­со­вость, повсе­мест­ность, рас­про­стра­нен­ность – вот что тре­во­жит меня и моих еди­но­мыш­лен­ни­ков. Трикс­тер уве­рен­но ста­но­вит­ся геро­ем мас­сы, овла­де­ва­ет под­со­зна­ни­ем все боль­ше­го и боль­ше­го чис­ла поль­зо­ва­те­лей про­дук­тов куль­ту­ры.

Очень пока­за­те­лен в этом отно­ше­нии при­мер игры «Айон». Обра­ти­те вни­ма­ние на рас­смат­ри­ва­е­мый сей­час образ «зло­дей­ству­ю­ще­го кло­у­на». В игре появ­ля­ет­ся все боль­ше урод­цев, пер­со­на­жей с кош­мар­ны­ми фор­ма­ми тела, непро­пор­ци­о­наль­ны­ми чер­та­ми фигу­ры и лица – тут и высо­чен­ные худыш­ки с нога­ми-спич­ка­ми, и кар­ли­ки с афро­при­чес­кой и огром­ным носом, и какие-то невоз­мож­ные тол­стя­ки. Хоть это и рис­ко­ван­но, но я бы отнес к этим чудо­ви­щам дизай­на и мас­су яко­бы созна­тель­но созда­ва­е­мых лили­пу­ти­ков. Широ­ко рас­про­стра­нен миф о том, что подоб­ных «малы­шат» слож­но взять в при­цел в PvP, ради чего они, соб­ствен­но, и созда­ют­ся таки­ми «фри­ка­ну­ты­ми». Лич­но меня подоб­ное мне­ние не раз вго­ня­ло в недо­уме­ние: попро­буй­те, нахо­дясь даже и в сто­ли­цах игро­вых рас, сре­ди мас­сы пер­со­на­жей, выде­лить дуэ­ля­щих­ся кара­пу­зи­ков мышью или табу­ля­то­ром – не вижу ника­ких отли­чий меж­ду низ­ко­рос­ли­ка­ми и пер­со­на­жа­ми обыч­но­го роста. Посто­ян­но дви­га­ю­щи­е­ся и пры­га­ю­щие пер­со­на­жи – да, их слож­но выхва­тить в цель, но ника­ких пре­иму­ществ малых форм не вид­но. И масс-PvP в тер­ри­то­ри­ях, откры­тых для RvR, пока­зы­ва­ют то же самое. Лиде­ры пати, ста­вя­щие мет­ки на про­тив­ни­ка еще до сра­же­ния или по ходу схват­ки, на моей памя­ти ни разу не жало­ва­лись на какие-либо труд­но­сти с выстав­ле­ни­ем целей для ата­ки. Не вери­те? А вы посмот­ри­те на нося­щих титул «Вели­кий воин» (побе­ди­те­ли схва­ток на арене в режи­ме «все про­тив всех»). Посмот­ри­те-посмот­ри­те. Сколь­ко сре­ди них коро­ты­шей и сколь­кие ростом не выше – не ниже обыч­ных NPC, заду­ман­ных игро­вы­ми дизай­не­ра­ми как фигу­ры, соот­вет­ству­ю­щие реаль­ной жиз­ни?

Я зада­вал вопрос о «невы­со­ко­сти» самим хозя­е­вам таких пер­со­на­жей. Пона­ча­лу они ссы­ла­ют­ся на упо­мя­ну­тый миф, одна­ко после неко­то­рых рас­суж­де­ний заго­ва­ри­ва­ют о напрочь дру­гом: «Это же у меня ребе­нок, раз­ве непо­нят­но? При­коль­но же!». Хм. Ребе­нок-воин? Еще точ­нее – ребе­нок-убий­ца? И вам это кажет­ся при­вле­ка­тель­ным? Вы еще буде­те спо­рить о дей­ству­ю­щем на сфе­ры под­со­зна­ния архе­ти­пе «демо­нен­ка»?

Эпо­ха толе­рант­но­сти сде­ла­ла воз­мож­ным не толь­ко пре­бы­ва­ние в Смыс­ло­вом Поле демо­нич­ных субъ­ек­тов, но и закреп­ле­ние в нем «весе­ля­щих­ся зло­де­ев». Фри­кам посвя­ща­ют­ся филь­мы, кни­ги, кли­пы, теперь они про­ни­ка­ют и в про­стран­ство игр. В сре­де люби­те­лей музы­ки весь­ма попу­ляр­ны груп­пы с эсте­ти­кой «коро­ля и шута» в одном лице, на фору­ме Айо­на запест­ре­ли ава­та­ры жут­ких кло­унов, Мэри­лин Мэн­сон про­дол­жа­ет коле­сить по миру, и даже обо­жа­е­мая мной груп­па The Cure отме­ти­лась в мире «пре­лест­но-без­об­раз­но­го» – король софт-пан­ка Роберт Смит, эпа­ти­ру­ю­щий доб­ро­нрав­ную пуб­ли­ку сво­им стран­ным ими­джем (впро­чем, соот­вет­ству­ю­щим эсте­ти­ке панк-вол­ны), вдруг запел о «фрик-шоу», «сда­ва­ясь» оцен­кам моло­де­жи. Что было осме­и­ва­е­мо наши­ми роди­те­ля­ми, вне­зап­но ока­за­лось не про­сто «оправ­дан­ным», а «желан­ным» для весь­ма мно­гих…

Если бы речь шла толь­ко о дизайне… Пери­о­ды «мира» в чате Айо­на вне­зап­но пре­ры­ва­ют­ся выплес­ка­ми безумств отдель­ных игро­ков, плю­ю­щих на нор­мы доб­ро­со­сед­ства и оха­и­ва­ю­щих дру­гих поль­зо­ва­те­лей игры. В ход идут пре­уве­ли­че­ния и чрез­мер­ность, «заты­кать рот» раз­го­во­рив­шим­ся кида­ют­ся «пап­ки» сер­ве­ра и вновь появив­ши­е­ся гей­ме­ры, счи­та­ю­щие себя высо­ко­об­ра­зо­ван­ны­ми и раз­ви­ты­ми не по годам. При­гля­ди­тесь, вчи­тай­тесь – обла­да­ет ли вся эта писа­ни­на смыс­лом, в кон­це кон­цов ока­зы­ва­ет­ся и не столь уж важ­ным. Глав­ным так или ина­че при­зна­ет­ся в ходе сло­вес­ных бата­лий ори­ги­наль­ность мне­ния и подо­бие «умно­сти» выска­зы­ва­е­мо­го. Зача­стую, конеч­но, это симп­то­мы ску­ки или даже опья­не­ния. Одна­ко наи­бо­лее достой­ным ста­но­вит­ся, по при­зна­нию «гово­ру­нов», «тон­кий трол­линг» – то, что на обыч­ном язы­ке не может быть назва­но ина­че, чем про­сто «злые шут­ки». Сып­лю­щий ими может запро­сто собрать «груп­пу под­держ­ки» и даже полу­чить репу­та­цию интел­лек­ту­а­ла. Что рань­ше было нена­вист­но для мас­сы поль­зо­ва­те­лей интер­нет-услуг, ныне ста­но­вит­ся заслу­жи­ва­ю­щим пре­кло­не­ния. Мошен­ни­ки и трол­ли начи­на­ют соби­рать поощ­ре­ния. Что ж… «Никто не хочет думать о том, куда Тита­ник плы­вет…»

P.S.

Необ­хо­ди­мо, думаю, заме­тить, что акти­ви­за­ция архе­ти­па трикс­те­ра нача­лась вовсе не «вче­ра». Пред­те­ча­ми, под­го­тав­ли­вая поч­ву, ста­ли обра­зы, овла­дев­шие абсур­ди­ста­ми, гром­ко назван­ны­ми «экзи­стен­ци­а­ли­ста­ми» – Виа­ном, Камю и дру­ги­ми. В Рос­сии же вол­на про­буж­де­ния «зло­босме­хов» пошла с про­из­ве­де­ний Дани­и­ла Харм­са и «Масте­ра и Мар­га­ри­ты» Бул­га­ко­ва – раз­ве­се­лые демо­ны из сви­ты Волан­да всласть поиз­де­ва­лись над моск­ви­ча­ми, Хармс же был одер­жим ужа­сом и отвра­ще­ни­ем к ста­ри­кам и детям, выво­дя их в сво­их анек­до­тич­ных бай­ках каки­ми-то мон­стра­ми, пор­тя­щи­ми жизнь более-менее взрос­лым людям, а точ­нее, пер­со­нам сред­не­го воз­рас­та.

При­чем здесь Камю сото­ва­ри­щи? Нача­тая ими кам­па­ния по «обес­смыс­ли­ва­нию жиз­ни», насаж­де­ния идей бес­цель­но­сти суще­ство­ва­ния, слу­жи­ла, фак­ти­че­ски, одно­му – попу­ля­ри­за­ции обра­за героя-оди­ноч­ки, беру­ще­го на себя ответ­ствен­ность за управ­ле­ние сво­ей судь­бой перед лицом пустой и без­об­раз­ной Жиз­ни, лишен­ной каких бы то ни было упо­ря­до­чи­ва­ю­щих сил, кро­ме весь­ма свое­об­раз­ных дви­же­ний Тле­на и Смер­ти – герой ока­зы­вал­ся один на один с Абсур­дом, встав­шим на заме­ну Абсо­лю­та, при­чем абсур­дом «иро­нич­ным», «зло-шутя­щим» – еще-толь­ко-намет­ки обра­за трикс­те­ра.

Автор этих строк сам пора­бо­тал над «азбу­кой гибе­ли», вло­жив в уста одно­го из сво­их пер­со­на­жей утвер­жде­ние «в тво­ей жиз­ни нет и не было ника­ко­го врож­ден­но­го смыс­ла, кро­ме смыс­ла надежд и ожи­да­ний тво­их роди­те­лей» – но надо пони­мать, что это лишь один худо­же­ствен­ный образ, раз­ви­вав­ший­ся по логи­ке толь­ко сво­е­го суще­ство­ва­ния.

Весе­ля­щий­ся демо­не­нок, «умень­шен­ный» вари­ант «смеш­ли­во­го дья­во­ла», вовсю рез­вит­ся в Смыс­ло­вом Поле, объ­еди­ня­ю­щем дви­же­ния наших душ. Будет ли он «усми­рен» или пере­рас­тет сам себя, напол­нив про­стран­ство идей обес­це­ни­ва­ю­щим Абсо­лют­ное злоб­ным хохо­том – вопрос в том чис­ле и наше­го с вами уча­стия в сози­да­нии цен­но­стей для наших совре­мен­ни­ков.

«выключи компьютер, детка, не сходи с ума…»

…а теперь ниче­го,
толь­ко рыба гни­ет
с голо­вы у фашист­ских детей…
В. Цой

Трол­ли, трол­ли, трол­ли… Я уже гово­рил о воз­раст­ной пси­хо­ло­гии, про­яв­ля­ю­щей себя и в игро­вых чатах, и на дру­гих интер­нет-ресур­сах. При этом про­бле­мы адап­та­ции к сооб­ще­ству, невоз­мож­ность адек­ват­но впи­сать­ся в ком­па­нию одер­жи­мых одним и тем же стрем­ле­ни­ем к пре­вра­ще­нию в побе­ди­те­ля, наблю­да­ют­ся и в более стар­ших воз­раст­ных груп­пах – фор­ми­ру­ет­ся не менее любо­пыт­ная общ­ность «псев­до­зре­лых» кибер-спортс­ме­нов.

Я гово­рю об игро­ках стар­ше 28 лет. Впро­чем, у их млад­ших «собра­тьев по разу­му» так­же суще­ству­ет про­бле­ма выстра­и­ва­ния бесед с самы­ми моло­ды­ми. Мир-чат пест­рит при­гла­ше­ни­я­ми в леги­о­ны, и зани­ма­ю­щие высо­кое место в рей­тин­ге, и толь­ко создан­ные – и в боль­шей части из них в усло­ви­ях при­е­ма ука­зы­ва­ет­ся «18+», «не моло­же 20», «стар­ше 21» – несмот­ря на то, что уже при вхо­де в игру вас изве­ща­ют: «для детей стар­ше 15 лет». Мне извест­ны слу­чаи, когда ради вступ­ле­ния в игро­вую гиль­дию гей­ме­ры не толь­ко выда­ва­ли себя за более стар­ших, но и порой при­пи­сы­ва­ли себе иную поло­вую при­над­леж­ность. Опа­се­ние «а как посмот­рят на девуш­ку 17 лет» вполне оправ­да­ны, если почи­тать насмеш­ки хай-леве­лов над ско­ро­спе­лы­ми «кла­на­ми» и флудерами-«зазывалами». Не менее пока­за­тель­ны выска­зы­ва­ния «повзрос­лев­ших» о совсем юных игро­ках, отно­си­мых ско­пом к «агро­шко­ло­те». Заду­май­тесь – рису­ет­ся стран­ный образ под­рост­ка, лишен­но­го спо­соб­но­сти мыс­лить, с рас­ша­тан­ны­ми нер­ва­ми, вдо­ба­вок пья­но­го от алко­го­ля либо лег­ких нар­ко­ти­ков. Воло­сы вста­ют дыбом – неуже­ли это и прав­да нынеш­ние дети?

Я упо­ми­нал, что уже сами ники выра­зи­тель­но под­чер­ки­ва­ют настрой игра­ю­ще­го. Если уж ты назвал себя «Вопло­ще­ни­е­Стра­ха», то надо под­дер­жи­вать имидж, не так ли? Согла­си­тесь, что может быть пре­крас­нее, чем усесть­ся за игру пья­ню­щим, мате­рить груп­пу игро­ков-сото­ва­ри­щей по зада­нию или мис­сии как «тупых дети­шек» и кичить­ся сво­им воз­рас­том – аж 32 года! – как если бы воз­раст ока­зы­вал какое-то вли­я­ние на ско­рость нажи­ма­ния кно­пок и бегот­ню за/от живы­ми целя­ми. Как было ска­за­но, ано­ним­ность поз­во­ля­ет оскорб­лять сосе­дей по ино­бы­тий­но­му миру прак­ти­че­ски без­на­ка­зан­но. Впро­чем, ино­гда вас при­гла­сят в про­грам­му голо­со­вой свя­зи для выяс­не­ния «кто есть кто» или даже дадут свой номер теле­фо­на. Стоп! Инте­рес­но, вы веде­те себя чёр­ти как, соби­ра­е­те тол­пу лиш­них мон­стров, при­во­ди­те эти «паро­во­зы» сво­им же сопар­тий­цам, хами­те и мате­ри­те воз­му­ща­ю­щих­ся вашим пове­де­ни­ем – и после это­го миро­лю­би­вым игро­кам еще надо делать то, что вам хочет­ся? Брр. Вой­ти в игру для того, что­бы про­кри­чать­ся, какие все недо­ум­ки? Отве­тить на попыт­ки при­звать к поряд­ку «а мне по…»?

Есть и еще один убой­ный аргу­мент в спо­рах о при­лич­но­сти внут­ри­и­г­ро­во­го пове­де­ния – став­шая кры­ла­той фра­за «ПВП или за…ал???» Мало доб­ро­по­ря­доч­ным игро­кам невме­ня­е­мых воплей об их мни­мой ущерб­но­сти, мало вызо­вов на «кон­крет­ные тер­ки» :), – надо еще и удо­вле­тво­рить потреб­ность «сорвав­ше­го­ся с цепи» в удо­воль­ствии от «вир­ту­аль­но­го изби­е­ния». «Герои» под­во­ро­тен поти­хонь­ку пере­ко­че­вы­ва­ют в сеть, пыта­ют­ся уста­но­вить свои пра­ви­ла обще­ния, при­со­еди­ня­ют­ся к зло­босмеш­ным трол­лям в изде­ва­тель­ствах над спо­кой­ны­ми и сдер­жан­ны­ми, вполне вла­де­ю­щи­ми собой и адек­ват­но оце­ни­ва­ю­щи­ми порой весь­ма кон­фликт­ные ситу­а­ции. – Инстинкт, «заку­по­рен­ный» в одном-един­ствен­ном аспек­те стрем­ле­ния к вла­сти, про­яв­ля­ет себя во всей кра­се, давая зарвав­шим­ся полу­чить удо­воль­ствие от без­на­ка­зан­но выли­ва­е­мой нена­ви­сти. – Личи­ны Тени исчис­ли­мы, но от это­го ничуть не более сим­па­тич­ны.

P.S.

Все-таки инте­рес­но выска­зал­ся один из игро­ков, счи­тав­ший себя пре­вос­хо­дя­щим окру­жа­ю­щих лишь в силу того, что про­чи­тал несколь­ко работ Ниц­ше 🙂 – «прой­дет еще 10 лет, а я оста­нусь тем же – буду читать Зара­ту­ст­ру и слу­шать Ага­ту Кри­сти». Про­шло не боль­ше года – и он же прак­ти­че­ски замолк, столк­нув­шись в чате с не менее сво­бод­но выра­жа­ю­щи­ми свои мыс­ли. Доба­вив к сво­им дости­же­ни­ям игро­вой титул «Вели­кий воин» (за неод­но­крат­ные побе­ды над груп­пой вра­гов), столь про­дви­ну­тый чита­тель фило­соф­ских тру­дов стал поче­му-то крыть матом деву­шек, иро­ни­зи­ру­ю­щих над пафо­сом заяд­лых игро­ков. Что ж… Оче­вид­но, кто-то стал сверх­че­ло­ве­ком, и с высо­ты его раз­ви­тия слож­но спо­кой­но смот­реть на про­яв­ле­ния ума дру­гих пер­сон, да?

Я наста­и­вал на сво­ем выво­де о воз­мож­но­сти для каж­до­го пере­жи­вать про­ры­вы в транс­цен­дент­ное, дару­е­мой нам тре­тьим аспек­том основ­но­го инстинк­та, волей к пре­об­ра­же­нию – наста­и­ваю и сей­час. Нет пол­ной реа­ли­за­ции чело­ве­че­ской сущ­но­сти без люб­ви при­зна­ю­щих твои дости­же­ния, нет удо­вле­тво­ре­ния в одно­бо­ком вопло­ще­нии в жизнь воли к вла­сти. – Нет пере­рож­де­ния к высо­кой созна­тель­но­сти слов и поступ­ков, выс­шим про­яв­ле­ни­ям куль­ту­ры бытия без реа­ли­за­ции воли к пре­вра­ще­нию в высо­ко разум­ную особь.

P.P.S.

А ведь, меж­ду про­чим, моло­дые игро­ки не оста­ют­ся в дол­гу перед «стар­ша­ка­ми» – сме­хи «а поче­му ты в сво­ем воз­расте в игре шта­ны про­си­жи­ва­ешь?» раз­да­ют­ся ничуть не реже вос­кли­ца­ний «надо­е­ли неадек­ват­ные школь­ни­ки». Набор язви­тель­ных вопро­сов: «а поче­му у тебя нет детей?», «а поче­му ты не тра­тишь вре­мя на девушку/жену?», «а поче­му не зани­ма­ешь­ся домаш­ни­ми дела­ми?» – ничуть не изме­нил­ся за послед­ние три года суще­ство­ва­ния «Айо­на» – ведь лег­че поль­зо­вать­ся шаб­лон­ны­ми взгля­да­ми на мир, не пыта­ясь вый­ти за пре­де­лы сво­е­го кру­га воз­зре­ний, чем при­знать пра­во на суще­ство­ва­ние отлич­но­го от тво­е­го мне­ния.

Про­бле­ма про­ти­во­сто­я­ния воз­рас­тов в мире ком­пью­тер­ных раз­вле­че­ний, мне кажет­ся, воз­ни­ка­ет из при­ми­тив­ной оцен­ки про­дук­та высо­ких тех­но­ло­гий как игры и толь­ко игры – несе­рьез­ной заба­вы, с одной сто­ро­ны, – и пре­уве­ли­чен­но­го рас­смот­ре­ния вир­ту­аль­ных миров как сфе­ры дея­тель­но­сти, тре­бу­ю­щей осо­бых уси­лий интел­лек­та, с дру­гой. Смо­гут ли успо­ко­ить­ся обе сто­ро­ны непре­кра­ща­ю­ще­го­ся кон­флик­та от ино­го взгля­да? Ком­пью­тер­ные игры, повто­ряю выска­зан­ную в про­шлых замет­ках идею, ста­но­вят­ся про­дук­том масс-куль­ту­ры, «элек­трон­ны­ми рома­на­ми», «интер­ак­тив­ны­ми филь­ма­ми» – и эти буй­ные фан­та­зии раз­ра­бот­чи­ков при­вле­ка­ют все воз­рас­ты, как про­из­ве­де­ния Тол­ки­е­на или филь­мы Таран­ти­но. Масс-куль­ту­ра, нечто понят­ное оди­на­ко­во мно­гим, широ­ко­до­ступ­ное для вос­при­я­тия – это явле­ние не тре­бу­ет от поль­зо­ва­те­ля ника­ких исклю­чи­тель­ных качеств, и заду­мы­ва­лось оно откры­тым для десят­ков и сотен тысяч. – Отча­ян­ные попыт­ки неко­то­рых лиде­ров дуэль­но­го рей­тин­га выста­вить себя пре­вос­хо­дя­щи­ми окру­жа­ю­щих в интел­лек­те ниче­го не дока­зы­ва­ют тем, кому извест­но об отли­чии инстру­мен­таль­но­го мыш­ле­ния от сте­пе­ни созна­тель­но­сти – по боль­шо­му сче­ту, един­ствен­но­му пока­за­те­лю и здо­ро­вья, и раз­ви­то­сти лич­но­сти. Ales.

…open mind for the different views -
and nothing else matters…

Metallica

взрослыйребенок

После выхо­да июль­ско­го Дай­дже­ста (#24) игры Aion (https://4gameforum.ru/showthread.php?t=701365) с мате­ри­а­лом о «трол­лях» решил допол­нить выска­зан­ное одним из авто­ров сво­и­ми наблю­де­ни­я­ми о том, «зачем так посту­па­ют люди на фору­ме и в чате?»

Я буду гово­рить о не вполне или о совсем неоче­вид­ных вещах.

Каза­лось бы, всем ясно, что трол­линг – попыт­ка уни­зить собе­сед­ни­ка. Но ради чего? Что дви­жет отча­ян­но торо­пя­щим­ся отсту­чать в чат пор­цию язви­тель­ных фраз? Цель ясна, а мотив?

При­ни­зить…

Этот фено­мен мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как «сни­же­ние пси­хи­че­ско­го уров­ня». Фрейд опи­сал этот про­цесс в рабо­те «Юмор и его отно­ше­ние к бес­со­зна­тель­но­му». Эрик Бёрн гораз­до поз­же рас­смот­рел его в рам­ках тран­зак­ци­он­ной пси­хо­ло­гии. Для высме­и­ва­ю­ще­го окру­жа­ю­щих пси­хо­ло­ги­че­ская выго­да его дей­ствий заклю­ча­ет­ся в рез­ком сни­же­нии зна­чи­мо­сти обра­за, пред­став­ля­ю­ще­го для него угро­зу – собе­сед­ник из потен­ци­аль­но­го побе­ди­те­ля про­гно­зи­ру­е­мой сло­вес­ной схват­ки вне­зап­но пре­вра­ща­ет­ся в неле­по­го шута, Ива­нуш­ку-дурач­ка – острое удо­воль­ствие, ощу­ще­ние облег­че­ния, избав­ле­ния от опас­но­сти. Это ни что иное, как «куро­ще­ние» (с), мгно­вен­ное свер­же­ние Взрос­ло­го до состо­я­ния Ребен­ка – неуже­ли вы не наблю­да­ли, как дер­зя­щий целой груп­пе участ­ни­ков обще­ния само­до­воль­но отпи­сы­ва­ет­ся в ответ на попыт­ки при­стру­нить его: «да знаю я вас, шко­ло­ту»? Смысл здесь даже не в том, что­бы побе­дить – хотя вне­зап­ное умол­ка­ние оппо­нен­та, вполне могу­ще­го после­до­вать пого­вор­ке «кто пер­вый утих­нет, тот и умнее» (прак­ти­че­ски неиз­вест­ной, похо­же, совре­мен­ной моло­де­жи), ино­гда вполне невин­но при­зна­ет­ся самим трол­ля­щим фак­том сво­е­го пре­вос­ход­ства. С вами про­сто не хотят боль­ше гово­рить, неуже­ли непо­нят­но? Нет, Кодекс Чести Трол­ля не дает вам пра­ва сле­до­вать ника­ким иным пра­ви­лам и нор­мам пове­де­ния, кро­ме при­ду­ман­ных самим «изде­ва­те­лем». – Побе­да как при­зна­ние участ­ни­ка­ми сло­вес­но­го состя­за­ния спра­вед­ли­во­сти выска­зы­ва­ний насмеш­ни­ка не важ­на, объ­ек­тив­ность, дей­стви­тель­ность пре­вос­ход­ства не акту­аль­ны – зна­чи­ма толь­ко тиши­на (!), дове­де­ние до интел­лек­ту­аль­но­го изне­мо­же­ния, пре­вы­ше­ние пре­де­ла вынос­ли­во­сти – опять-таки, рез­кое сни­же­ние важ­но­сти пер­со­ны «потер­пев­ше­го», его мни­мое пора­же­ние. Но, я попро­шу обра­тить осо­бое вни­ма­ние! Если бы смысл трол­лин­га был толь­ко в уни­же­нии – мы бы име­ли армию сади­стов, натре­ни­ро­вав­ших­ся в сети и кинув­ших­ся в «реаль­ность» пока­зы­вать вновь обре­тен­ные уме­ния. Трол­лю, соб­ствен­но, и не нужен «кон­троль­ный выстрел» – он может замолк­нуть так же неожи­дан­но, не видя реак­ции на свои оче­ред­ные выбро­сы едко­сти. – Ему необ­хо­ди­мо, и необ­хо­ди­мо бес­со­зна­тель­но, избав­ле­ние от стра­ха перед угро­жа­ю­щей его суще­ство­ва­нию дей­стви­тель­но­стью. – Он не бежит «за», он убе­га­ет «от». – Он не стре­ля­ет «в» цель, он отстре­ли­ва­ет­ся «от» при­зрач­ной угро­зы. – Для него акту­аль­но спа­се­ние от про­ек­ции его стра­хов, про­ек­ции на чат как груп­пы потен­ци­аль­но угро­жа­ю­щих его «ком­форт­но­му» суще­ство­ва­нию.

Никто из трол­лей нико­гда не выска­зы­вал сле­ду­ю­ще­го, и вряд ли выска­жет, посколь­ку эти моти­вы лежат вне пре­де­лов их осо­зна­ния: «не смей­те писать ниче­го при­вле­ка­ю­ще­го вни­ма­ние – Я здесь решаю, кто умен, кто глуп». Попыт­ки доми­ни­ро­ва­ния, да – но надо учесть, что эти попыт­ки вызы­ва­ют­ся дви­же­ни­ем бес­со­зна­тель­но­го, а не осо­знан­ных моти­вов. – Помни­те фильм «Газо­но­ко­силь­щик»? В фина­ле загнан­ный в тупик «сверх­че­ло­век» отча­ян­но пытал­ся вырвать­ся в Сеть через все воз­мож­ные, еще откры­тые, пор­ты – тролль будет выры­вать­ся в про­стран­ство смыс­ла все­ми доступ­ны­ми ему сред­ства­ми, пока «выхо­ды» не ста­нут запе­ча­та­ны мол­ча­ни­ем потен­ци­аль­ных жертв.

оттенки тени

В 2008 году я по прось­бе орен­бург­ско­го отде­ле­ния Сою­за рос­сий­ских писа­те­лей напи­сал мате­ри­а­лы о вышед­шем номе­ре аль­ма­на­ха «Баш­ня» и вооб­ще, в целом, об осо­бен­но­стях идей­ной линии про­из­ве­де­ний наших поэтов и про­за­и­ков – http://luminotavr.ru/publizistika/tower_1.html и http://luminotavr.ru/publizistika/bunt_1.html. Я наста­и­вал на том, что «степ­ным» писа­те­лям свой­ствен­но рас­кры­вать тему мета­фи­зи­че­ско­го бун­та, непри­я­тия подо­пле­ки сло­жив­шей­ся в куль­тур­ном поле ситу­а­ции – отри­ца­ние налич­но­го пре­об­ла­да­ния дья­воль­щи­ны-сата­ни­а­ды в про­стран­стве созна­ния тех, кто пыта­ет­ся ору­жи­ем слов вое­вать про­тив заси­лья «суме­реч­ных» настро­е­ний в нашем пест­ром по куль­тур­ным тра­ди­ци­ям обще­стве. Вско­ре после выхо­да этих мате­ри­а­лов в печа­ти (в обще­ураль­ской газе­те «Поляр­ная мед­ве­ди­ца») я полу­чил откли­ки чита­те­лей с доволь­но важ­ным вопро­сом – «Если речь идет о бун­те про­тив чего-то, то ради чего он?», «За что вою­ем?», «Что даем вза­мен отвер­га­е­мо­го?». Вопро­сы, одно­знач­ный ответ на кото­рые может быть излишне поспеш­ным, посколь­ку каж­дый из наших авто­ров фак­ти­че­ски высту­па­ет в роли одно­го из деми­ур­гов, всё еще сотво­ря­ю­щих этот мир – таков лич­но мой взгляд на роль лите­ра­то­ров в жиз­ни потре­би­те­лей про­дук­тов искус­ства. Сей­час, после того, как мои соб­ствен­ные тео­рии об осо­бен­но­стях раз­ви­тия лич­но­сти нахо­дят оформ­ле­ние в виде ряда заме­ток об аспек­тах основ­но­го инстинк­та, я могу более чет­ко выра­зить то, что было еще недо­ступ­ным в пери­од пер­во­го кри­ти­че­ско­го взгля­да на орен­бург­скую лите­ра­ту­ру.

Надо, я счи­таю, отда­вать себе отчет в том, что вой­на про­тив тоже может быть осмыс­лен­ной и зна­чи­мой – схват­ка за осво­бож­де­ние, устра­не­ние угне­та­ю­щих разум явле­ний – в тра­ди­ции буд­ди­стов, напри­мер, «осво­бож­де­ние всех живых существ» дав­но ста­ло посту­ла­том смыс­ла душев­ных дви­же­ний. Осво­бо­дить­ся от Мра­ка, ско­вы­ва­ю­ще­го пси­хи­ку, избе­жать пора­бо­ще­ния – основ­ной инстинкт сам, сво­ей при­ро­дой выво­дит нас к осмыс­лен­ной жиз­ни – обла­дать (1) тем, что любишь (2), ради пре­об­ра­же­ния (3) в прин­ци­пи­аль­но новую лич­ность, при сохра­не­нии целост­но­сти уни­каль­но­го набо­ра черт души. И, раз зашел раз­го­вор об избав­ле­нии от Тьмы, надо уточ­нить сфор­му­ли­ро­ван­ное в эссе «Доб­ро – оптом и в роз­ни­цу».

Моя точ­ка зре­ния на глу­бин­ные пси­хи­че­ские про­цес­сы несколь­ко отли­ча­ет­ся от клас­си­че­ско­го ниц­ше­ан­ско­го взгля­да на отно­си­тель­ность кате­го­рий Добра и Зла, при сохра­не­нии пол­ней­ше­го при­я­тия его идеи о воле к вла­сти как основ­ном дви­жи­те­ле душев­ных стрем­ле­ний. Я счи­таю, «реа­би­ли­та­ция Дья­во­ла» нача­лась имен­но с его отвер­же­ния догм вооб­ще, идей­ных абсо­лют­но­стей в целом. Неволь­ную роль в про­цес­се сня­тия кан­да­лов с пер­во­го из анге­лов сыг­ра­ли и ста­ра­ния Юнга облег­чить суще­ство­ва­ние тер­за­е­мых про­ти­во­ре­чи­я­ми инди­ви­ду­у­мов. Точ­нее – Юнг выз­во­лил из пле­на Тень, сред­ства­ми пси­хо­ло­гии сфор­му­ли­ро­ван­ный им «прин­цип Зла». Он опре­де­лил ее как сово­куп­ность сил, при­во­дя­щих к необос­но­ван­ной агрес­сии про­тив окру­жа­ю­щих, к попра­нию норм мора­ли как «дого­во­рен­но­сти» участ­ни­ков обще­ния – сил, вытес­ня­е­мых в бес­со­зна­тель­ное вви­ду их «анти­кол­лек­тив­но­сти». Соглас­но его взгля­дам, Тень может быть осо­зна­на как при­су­щий дан­ной лич­но­сти пси­хи­че­ский кон­структ, она может быть поня­та и ответ­ствен­ность за ее «выход­ки» при­ня­та осо­бью на свой осо­бый счет, без пере­кла­ды­ва­ния вины за анти­кол­лек­тив­ные поступ­ки на «выну­див­ших» или «довед­ших». Каста­не­да, кото­ро­го мно­гие кри­ти­ки счи­та­ют гени­аль­ным ком­пи­ля­то­ром уже суще­ство­вав­ших пред­став­ле­ний о душе, гово­рил о Тени, что ее мож­но поста­вить себе на служ­бу, инте­гри­ро­вать в пси­хи­ку, сде­лать даже союз­ни­ком в борь­бе лич­но­сти за свое бес­смер­тие.

Семя было бро­ше­но. Идея – «Тьма во мне может слу­жить мне» — бро­шен­ная в мас­су,.. про­дол­же­ние пого­вор­ки вы, навер­ное, зна­е­те.

Каста­не­ду ярост­но кри­ти­ко­ва­ли как про­воз­вест­ни­ка гря­ду­щей нар­ко­вой­ны, опи­сы­вав­ше­го при­ме­не­ние нар­ко­ти­ков как самый лег­кий путь рас­тор­ма­жи­ва­ния под­со­зна­ния с целью как раз ясно уви­деть Тень, и, «побе­див» ее, про­дол­жать накоп­ле­ние маги­че­ской Силы ради лич­но­го бес­смер­тия. Всё бы ниче­го, да толь­ко Кар­лос сам опи­сы­ва­ет слу­чаи «сотруд­ни­че­ства» с Тенью, в кото­рых про­тив­ни­ки мага поги­ба­ют – насто­я­щей физи­че­ской смер­тью, и для него это более не про­бле­ма сове­сти, а про­бле­ма, гру­бо гово­ря, «пожи­ра­ния» энер­гии сопер­ни­ка.

Все-таки, выше­ука­зан­ные «про­вод­ни­ки в Небо» в сво­их тео­ре­ти­че­ских выклад­ках и на доволь­ной жест­ко­сер­деч­ной прак­ти­ке, фак­ти­че­ски, рас­смат­ри­ва­ют акти­ви­за­цию внут­рен­них резер­вов пси­хи­ки инди­ви­ду­у­ма для его выхо­да в более здо­ро­вое состо­я­ние. Одна­ко они напрочь забы­ва­ют об одном из наи­бо­лее важ­ных пси­хи­че­ских инстру­мен­тов – Сове­сти.

Лич­но я смот­рю на него как на со-Весть – при­су­щий почти каж­дой адек­ват­но раз­ви­ва­ю­щей­ся осо­би Внут­рен­ний Кри­тик в мину­ты, слож­ные для реа­ли­за­ции воли и созна­ва­ния ситу­а­ции, «пред­ла­га­ет» нам аль­тер­на­тив­ные вари­ан­ты пове­де­ния, допол­ни­тель­ные точ­ки зре­ния – дает нам сопут­ству­ю­щие Вести о воз­мож­ных сце­на­ри­ях пове­де­ния – и в этом воля к пре­об­ра­же­нию пока­зы­ва­ет себя с раз­ма­хом, не усту­па­ю­щим момен­там оза­ре­ния гени­ев куль­ту­ры и нау­ки. Уни­каль­ность со-Вести (как я ее рас­смат­ри­ваю) в том, что она бази­ру­ет­ся как раз на наших инстинк­ту­аль­ных силах, и про­из­во­дит лишь внут­ренне исполь­зу­е­мую инфор­ма­цию, чер­пая необ­хо­ди­мый опыт не толь­ко из лич­но­го бес­со­зна­тель­но­го, хра­ня­ще­го пер­со­наль­но накоп­лен­ные дан­ные, но и глуб­же – из кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го, «архи­вов» окру­жа­ю­ще­го тебя мик­ро­со­ци­у­ма, и еще глуб­же – из Смыс­ло­во­го Поля, пол­но­го архе­ти­пов, пре­вос­хо­дя­щих пони­ма­ние отдель­ной осо­би…

Тер­за­ния со-Вести… Это не про­сто осмыс­ле­ние поступ­ка в цен­ност­ных кате­го­ри­ях «хоро­шо-пло­хо», «доб­ро-зло». Это про­бле­ма выбо­ра линии пове­де­ния для устра­не­ния кон­флик­та и/или его послед­ствий. – «Бес­со­вест­ные» сле­пы в отно­ше­нии воз­мож­но­стей уста­нов­ле­ния кон­струк­тив­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний.

***

Я откло­нил­ся от темы вза­и­мо­дей­ствия с Тенью. Юнг наста­и­вал на том, что ею обла­да­ет каж­дый и боль­шин­ству живу­щих рано или позд­но при­хо­дит­ся впа­дать в состо­я­ния неудер­жи­мой яро­сти, бешен­ства, нена­ви­сти, жела­ния изни­что­жить и иско­ре­нить. Его мето­ди­ки пред­ла­га­ют осо­знать, что эти «тем­ные» состо­я­ния души – резуль­тат ваше­го, и толь­ко ваше­го высво­бож­де­ния Тени из пут услов­но­стей и при­ли­чий. Каста­не­да раз­вил эту тему, и если врач-пси­хо­те­ра­певт наста­и­вал на осо­зна­нии тене­вых дви­же­ний души (что при­во­дит к ясно­му пони­ма­нию себя и сво­их воз­мож­но­стей), то уче­ный-антро­по­лог заявил аж об обуз­да­нии Тени и поста­нов­ке ее себе на служ­бу, пре­вра­ще­нии в вер­но­го руч­но­го зве­ря. Осед­лать дра­ко­на? Взнуз­дать демо­на? Для чего? Каста­не­да пря­мо гово­рит о неиз­беж­но­сти вой­ны магов, на кото­рой все будут про­тив всех, и усми­рен­ная тобой Тень может стать ору­жи­ем неве­ро­ят­ной силы. То есть – вза­и­мо­дей­ствие с нею помо­жет тебе воз­не­стись по сту­пе­ням вла­сти! Гово­ря о «чело­веч­но­сти» тем­но­го аспек­та пси­хи­ки, Кар­лос забы­вал, что, соглас­но боль­шин­ству орто­док­саль­ных и эзо­те­ри­че­ских уче­ний, все Демо­ны под­чи­не­ны Кня­зю Тьмы. Ну что ж, уче­ние Дона Хуа­на так погло­ти­ло его, что кри­ти­че­ское отно­ше­ние к дог­ма­там зна­ний тол­те­ков было невоз­мож­но. И Карл Густав, к сожа­ле­нию, рас­смат­ри­вая Смыс­ло­вое Поле как инфор­ма­ци­он­но-энер­ге­ти­че­скую сеть, под­за­был о Пред­во­ди­те­ле Теней, живу­щем гораз­до глуб­же лич­ных душев­ных дви­же­ний инди­ви­ду­у­ма.

И вот здесь сле­ду­ет отдать долж­ное Гер­ма­ну Вир­ту, точ­нее, ком­мен­та­ри­ям и пере­ска­зам Алек­сан­дром Дуги­ным изыс­ка­ний Вир­та. Вы най­де­те их на сай­те «Арк­то­гея» в элек­трон­ном виде, и через при­об­ре­те­ние книг евразий­цев в дру­же­ствен­ных мага­зи­нах. Год, свя­щен­ный цикл пере­мен при­ро­ды и душев­но­го пре­об­ра­же­ния Лич­но­сти, опи­сан­ный «фор­му­лой» изна­чаль­ной Поляр­ной Азбу­ки как lamekristonul дви­жет­ся бла­го­да­ря Ра (la), шеству­ю­ще­му кру­гом пре­об­ра­же­ния к холо­ду и мра­ку того, что чело­ве­че­ски­ми бук­ва­ми отоб­ра­жа­ет­ся как Ур (ul). И меж ними – кро­хот­ный про­ме­жу­ток, и он же бес­ко­неч­ная про­пасть падения/утопания в живот­ном нача­ле – rr (ll). Парал­ле­ли вза­им­но­го подо­бия сил Анге­лов и Демо­нов – но толь­ко сил, а не их направ­ле­ния – одних к Абсо­лют­ной Вла­сти, сме­ю­щей лишать Жиз­ни, дру­гих – к Абсо­лют­ной Люб­ви, даже Мерт­вое пре­об­ра­жа­ю­щее в Живое.

Бог мой, нам нужен Новей­ший Завет!

***

Во мно­гом бла­го­да­ря акции «осво­бож­де­ния» пер­со­ны от оков мора­ли запад­ное обще­ство под­ня­ло на зна­мя инди­ви­ду­а­лизм, еди­но­лич­ность, тоталь­ное оправ­да­ние вой­ны одно­го про­тив всех. В резуль­та­те мы видим, как это обще­ство начи­на­ет зады­хать­ся от весь­ма спе­ци­фи­че­ских поступ­ков пыта­ю­щих­ся вой­ти в него мигран­тов, свя­то бере­гу­щих цен­но­сти спло­чен­но­сти мно­гих ради общей цели – пре­вос­ход­ства их миро­воз­зре­ния над всем богат­ством смыс­ло­во­го поля.

В «Плаз­ма­ти­ке» (http://luminotavr.ru/symbol/plazmatika.htm) я рас­смот­рел воз­мож­ность «галак­ти­че­ско­го» сосу­ще­ство­ва­ния лич­но­стей, при кото­ром орби­таль­ная и ядер­ная тен­ден­ции упо­ря­до­че­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов вза­им­но допол­ня­ют друг дру­га до иско­мой гар­мо­нии моти­вов. Там же я упо­мя­нул о «люци­фе­рич­но­сти» основ­но­го инстинк­та – луче­зар­ном и свер­ка­ю­щем эго­из­ме. Да, у Тени мно­го оттен­ков, если поз­во­ли­тель­но так выра­зить сия­ю­щее из пла­стов кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го. Напом­ню – хри­сти­ан­ство рас­смат­ри­ва­ет фигу­ру Люци­фе­ра как вос­став­ше­го про­тив Рода Чело­ве­че­ско­го, про­тив сво­бо­ды воли и сво­бо­ды выбо­ра, вра­га самой циви­ли­за­ции, раз­ви­тие кото­рой направ­ля­ет­ся иерар­хич­ны­ми сила­ми, сон­мом Анге­лов во гла­ве с Все­выш­ним – основ­ной инстинкт про­яв­ля­ет себя в Обра­зе не про­сто Твор­ца, но Гос­по­да – мак­си­ма­ли­за­ция воли к вла­сти, суще­ству­ю­щей от само­го сотво­ре­ния чело­ве­ка по Обра­зу и Подо­бию Абсо­лю­та. Люци­фер, эта Тень Бога, ищет край­ней сте­пе­ни выра­же­ния глу­бин­ных душев­ных сил, отвер­гая две дру­гих сто­ро­ны основ­но­го инстинк­та – прин­ци­пы Люб­ви и Пре­об­ра­же­ния. Его власть – инди­ви­ду­а­лизм в сво­ем про­яв­ле­нии бит­вы за пре­вос­ход­ство одно­го, и толь­ко одно­го, над мно­ги­ми. В мире пере­вер­ну­тых цен­но­стей он – рево­лю­ци­о­нер, бью­щий­ся про­тив Еди­но­вла­стия, Еди­но­на­ча­лия – но завер­ша­ю­щий все попыт­ки после­до­вать за ним раб­ством у власт­но­го аспек­та инстинк­та. Повто­рюсь – у Тени мно­же­ство оттен­ков, Дья­вол носит мно­го личин, но вот Пре­об­ра­же­ния достичь ему и его после­до­ва­те­лям не дано – толь­ко ска­тить­ся к мониз­му пре­вос­ход­ства и пре­об­ла­да­ния.

И вот с этих точек зре­ния оце­нить, за что бьют­ся орен­бург­ские лите­ра­то­ры, уже про­ще.

Лидер это­го сра­же­ния – Вяче­слав Мои­се­ев с его рома­ном «Коль­цо в стене» (http://luminotavr.ru/proza/v_moiseev/koltso.html) и сти­хо­тво­ре­ни­ем «Мама». Он пред­ста­вил на рас­смот­ре­ние чита­те­ля сюжет о Хра­ни­те­лях все­лен­ской Гар­мо­нии, анге­лах во пло­ти, осу­ществ­ля­ю­щих свою мис­сию под зна­ме­нем обе­ре­же­ния мно­го­ли­ко­сти свет­лых сто­рон жиз­ни, борь­бы про­тив энтро­пии, раз­ру­ша­ю­щей чело­ве­че­ские общ­но­сти, про­ти­во­сто­я­щей прин­ци­пам кол­лек­тив­но­сти бытия чело­ве­че­ско­го Рода. Мари­на Рука­ви­цы­на высту­пи­ла с пове­стью о Хра­ни­те­лях целост­но­сти мира (http://luminotavr.ru/new_name/rukavitsina/rukav_0.html), бодр­ству­ю­щих у Все­лен­ско­го Полю­са, Кам­ня-Осно­ва­ния Мира, но… Автор пошла тро­пой феми­низ­ма в край­нем его про­яв­ле­нии – ее пер­со­наж влюб­ля­ет­ся в Чер­но­бо­га и помо­га­ет ему сме­нить цикл суще­ство­ва­ния мира – все ради поло­вой «люб­ви», тре­пе­та жен­ствен­но­сти перед вели­чи­ем зна­чи­мо­го в гла­зах чело­ве­че­ства «героя» – отча­ян­ная попыт­ка бой­ца «вой­ны полов» оправ­дать само Зло его при­вле­ка­тель­но­стью. Так и про­сит­ся быть про­из­не­сен­ным: «я тебя люб­лю, поэто­му тебе про­сти­тель­но все» – попыт­ка воз­ве­сти жен­щи­ну до роли истин­но­го судьи, вопль оску­дев­ше­го власт­но­го инстинк­та, задох­нув­ший­ся в жару эго­из­ма «люб­ви» к уни­каль­но­му и непо­вто­ри­мо­му. Еще бы! Так соблаз­ни­тель­но – при­зна­вать исклю­чи­тель­ным взры­ва­ю­ще­го само осно­ва­ние Жиз­ни, сверхвласть, попав­шую в дро­жа­щие от стра­сти руки…

Бунт про­тив «непра­вед­ных» деми­ур­гов, кон­тро­ли­ру­ю­щих жизнь Мира, у Мои­се­е­ва выли­ва­ет­ся в при­ня­тие люб­ви к чело­ве­че­ству ради его спа­се­ния; у Рука­ви­цы­ной же – в оправ­да­ние Сата­ны псев­до­лю­бо­вью к Вра­гу Рода. С кем вы – решать толь­ко вам. Сво­бо­ду воли не полу­ча­ет­ся отри­цать даже у меня и борь­бу за обуз­да­ние Тени я при­знаю доста­точ­ной для оправ­дан­но­сти суще­ство­ва­ния целью. Идти сквозь пери­пе­тии лич­ной судь­бы, поз­во­ляя люб­ви пре­об­ра­жать нас, обре­тая власть над Тенью и ее спо­движ­ни­ка­ми – в этой малень­кой лич­ной войне я желаю вам пол­ной и окон­ча­тель­ной побе­ды.

P.S.

Да, я осме­лил­ся сде­лать неожи­дан­ные выво­ды о род­стве ниц­ше­ан­ской тео­рии с хри­сти­ан­ством и, тем более, сход­стве с ним моих взгля­дов на основ­ной инстинкт. Гос­подь – мак­си­ма­ли­за­ция обра­за, вопло­ща­ю­ще­го волю к Вла­сти; Спа­си­тель – край­няя сте­пень воли к Люб­ви, реа­ли­зо­ван­ной в сочув­ствии все­му чело­ве­че­ству; Веч­ная жизнь после Вос­кре­се­ния – Пре­об­ра­же­ние смерт­но­го суще­ства к Бого­сы­нов­но­сти… Фри­дрих Виль­гельм, муче­ник позна­ния, сво­и­ми напад­ка­ми на хри­сти­ан­ство вое­вал сам с собой, что и про­рва­лось в фина­ле его разум­ной жиз­ни в отча­ян­ном кри­ке под­со­зна­ния: «Я – Рас­пя­тый!»…

P.P.S.

…мы шли дале­ко, шли за высо­ки­ми тай­на­ми,
шли пото­му, что ина­че нель­зя!
Б. Гре­бен­щи­ков

Я про­дол­жаю раз­го­вор о Пре­об­ра­же­нии упо­ми­на­ни­ем о людях, о кото­рых мне слож­но выска­зы­вать что-либо без радост­ной улыб­ки и оста­вать­ся бес­при­страст­ным. В «Плаз­ма­ти­ке» я кос­нул­ся одной из три­ад души – страсть, стра­да­ние и страх – и теперь, вспо­ми­ная об этом, не могу уже скры­вать, бла­го­да­ря кому смог скон­цен­три­ро­вать­ся на идее тро­ич­но­сти душев­ных дви­же­ний. Если Вяче­сла­ва Мои­се­е­ва я счи­таю лиде­ром на фрон­те борь­бы идей с про­яв­ле­ни­я­ми тене­вых сто­рон пси­хи­че­ской жиз­ни, лиде­ром сре­ди писа­те­лей, пред­ста­ви­те­лей клас­си­циз­ма, мэйн­стри­ма, то Марат Искан­де­ров и Алек­сей Гри­га зани­ма­ют веду­щее место в схват­ках с Тенью на полях орен­бург­ской рок-поэ­зии.

Тота­ли­тар­ный рэп – это «Кино»,
Но о «Кино» я не могу гово­рить…
К. Кин­чев

Слож­но быть объ­ек­тив­ным в отно­ше­нии того, что любишь. Впро­чем, я и не хочу раз­би­рать по косточ­кам пес­ни и сти­хи Мара­та и Алек­сея. Хочу же ска­зать, что мало того, что оба авто­ра пред­став­ля­ют «аль­тер­на­тив­ную» сто­ро­ну поэ­ти­че­ско­го искус­ства – они нема­ло потру­ди­лись над закреп­ле­ни­ем в смыс­ло­вом поле идей и обра­зов сла­вян­ско­го язы­че­ства. Вы може­те не при­зна­вать все­рьез «Кни­гу Веле­са» – я же игно­ри­ро­вать ее не могу. Веду­ны выска­за­лись в ней яснее неку­да – «наши боги суть обра­зы». Сот­ни лет про­шли, преж­де чем Юнг сфор­му­ли­ро­вал мысль об архе­ти­пах, напол­ня­ю­щих ноосфе­ру, как назвал это про­стран­ство Вер­над­ский. Жре­цы же наших пред­теч соста­ви­ли подроб­ную «кар­ту» «зон ответ­ствен­но­сти» клю­че­вых Обра­зов-Сим­во­лов. Да, да, да – Лес­ков иро­нич­но ото­звал­ся о попыт­ках совре­мен­ных ему пер­со­на­жей раз­ло­жить душев­ную жизнь на «тро­и­цы» поня­тий, отри­цая тем самым три­лек­ти­ку, но… Где теперь Лес­ков и где хра­ни­те­ли тра­ди­ций выра­же­ния три­ад и тро­ич­но­стей…

Андрей Пер­во­зван­ный, при­дя к ски­фам, нашел, что им хоро­шо извест­но о Тро­и­це и о Спа­си­те­ле, Рас­пя­том за прав­ду и сво­бо­ду от тем­ных побуж­де­ний. Искан­де­ров и Гри­га дали мне пред­став­ле­ние о трех­ос­нов­но­сти базо­вых ком­по­нент души – аль­тер­на­тив­ная сце­на не боит­ся про­бле­ма­ти­ки, остав­ля­е­мой в забве­нии «клас­си­че­ски­ми» тече­ни­я­ми лите­ра­ту­ры. Сла­вян­ские общи­ны жили с иде­я­ми о Яви, Нави и Пра­ви – трех мирах живых сущ­но­стей, кон­так­ти­ру­ю­щих меж­ду собой непре­рыв­но, нераз­дель­но, и в то же вре­мя нес­ли­ян­но. Мысль о Тени-Чер­но­бо­ге не остав­ля­ла наших пред­ков рав­но­душ­ны­ми к суще­ство­ва­нию Зла задол­го до фор­ми­ро­ва­ния черт обра­за Дья­во­ла. И если вы хоти­те про­ник­нуть­ся настро­е­ни­я­ми, вол­ну­ю­щи­ми сто­рон­ни­ков ведов­ства – доб­ро пожа­ло­вать, рабо­ты наи­бо­лее ярких авто­ров, в твор­че­стве кото­рых эти настро­е­ния про­яв­ле­ны, ждут новых чита­те­лей – http://luminotavr.ru/poetika/griga/griga_2.html и http://luminotavr.ru/poetika/moro/koltso_solnca.htm

P.P.S.

…шли за высо­ки­ми тай­на­ми… Как ска­за­ла одна из моих пер­вых чита­тель­ниц: «Хоро­шо, когда зна­ешь, куда Идешь». Меж­ду миро­воз­зре­ни­я­ми мои­ми, Мои­се­е­ва, Гри­ги и Искан­де­ро­ва невоз­мож­но поста­вить знак равен­ства. Каж­дый из нас дви­жет­ся в про­стран­стве смыс­лов сво­им, ни на чей непо­хо­жим, Путем; ни одно­го из нас невоз­мож­но назвать абсо­лют­ным сто­рон­ни­ком одной вет­ви Зна­ния о Душе и Духе. Мы остав­ля­ем за собой пра­во быть ни на кого более непо­хо­жи­ми и иметь на все свою точ­ку зре­ния – ров­но настоль­ко, насколь­ко уни­ка­лен наш лич­ност­ный жиз­нен­ный опыт, в том чис­ле и опыт бли­зо­сти Смер­ти. Желаю вам не про­сто сле­до­вать доро­гой соб­ствен­ной осо­бо­сти, но и делать из сво­их «путе­вых наблю­де­ний» выво­ды такие же непо­вто­ри­мые, как и вы сами – вы, кто отре­ка­ет­ся от ими­та­тор­ства, кто пре­одо­ле­ва­ет воле­ния Тени, кто жив настоль­ко, что­бы играть сво­и­ми цен­но­стя­ми, скла­ды­вая из них вновь обре­та­е­мое Сло­во Жиз­ни.

cнова, очарованный, пройду…

…мы уже почти вышли к морю,
мы уже почти сбро­си­ли сеть…
…но толь­ко почти, толь­ко почти!..
К. Кин­чев

В 2008 году в мате­ри­а­лах «Наша часо­вая Баш­ня» и «Ураль­ский бунт» я рас­смат­ри­вал твор­че­ство наших «степ­ных» писа­те­лей, исхо­дя из пред­став­ле­ния о про­ис­хо­дя­щем в куль­тур­ном поле в том чис­ле и как о столк­но­ве­нии созна­ва­е­мо­го отдель­ны­ми лич­но­стя­ми с кол­лек­тив­ной неосо­знан­но­стью душев­ных дви­же­ний – я и сей­час при­дер­жи­ва­юсь, как уже заявил, «фило­со­фии подо­зре­ния». Алек­сандр Гелье­вич Дугин назвал это состо­я­ние про­ти­во­бор­ства мысле­форм архео­мо­дер­ном. На тот момент кар­ти­на это­го состо­я­ния рисо­ва­лась им в ста­тье на сай­те «Арк­то­гея» доволь­но сжа­то, кон­спек­тив­но. И толь­ко поз­же появил­ся рас­ши­рен­ный вари­ант тек­ста с оцен­кой идей­ной ситу­а­ции в Рос­сии и мире как вер­ши­ны айс­бер­га око­ло­фи­ло­соф­ских изыс­ка­ний (http://www.arcto.ru/article/1472), хотя пуб­ли­ка­ция в целом дати­ру­ет­ся все тем же 2008 годом. Как ни стран­но, но ситу­а­ция, опи­сан­ная авто­ром в сво­ей лек­ции, сохра­ня­ет­ся, по мне­нию его сто­рон­ни­ков и после­до­ва­те­лей, и по сей день.

Основ­ной про­бле­мой налич­ной ситу­а­ции в смыс­ло­вом поле явля­ет­ся, по воз­зре­ни­ям Дуги­на, нес­фор­ми­ро­ван­ность субъ­ек­тив­но­го в про­цес­сах мыш­ле­ния совре­мен­но­го чело­ве­ка, его обу­слов­лен­ность, зави­си­мость от арха­и­че­ских форм созна­ния, нехват­ка разум­но­сти и силы воли для созда­ния либо прин­ци­пи­аль­но новых моде­лей нау­ки, искус­ства, куль­ту­ры вооб­ще, либо их очи­ще­ния от совре­мен­ных вея­ний и кон­траст­но­го раз­во­ра­чи­ва­ния тра­ди­ци­он­ных моде­лей миро­по­ни­ма­ния. Алек­сандр Гелье­вич гово­рит о том, что «субъ­ект рож­да­ет­ся из рас­кол­до­вы­ва­ния мира, он явля­ет­ся резуль­та­том свер­шив­ше­го­ся рас­кол­до­вы­ва­ния мира. До того, когда рас­кол­до­вы­ва­ние мира не свер­ши­лось, субъ­ек­та в этом пони­ма­нии, как фун­да­мен­таль­но­го носи­те­ля раци­о­наль­но-воле­вых стра­те­гий не суще­ству­ет». Из это­го выте­ка­ет, что в архео­мо­дерне рос­сий­ско­го смыс­ло­во­го поля не то что­бы нет субъ­ек­та, как резуль­та­та деса­кра­ли­за­ции мира – есть почти-уже-субъ­ект, но все еще «гип­но­ти­зи­ро­ван­ный», впа­да­ю­щий во все новые и новые зача­ро­ван­но­сти. Я и в 2008 не при­ни­мал пол­но­стью этот взгляд, и сей­час попы­та­юсь «спро­ти­во­ре­чить» тако­му ори­ги­наль­но­му мне­нию :).

Мне кажет­ся, рас­смат­ри­ва­е­мое – это не про­бле­ма нали­чия, соот­вет­ствия, при­сут­ствия руко­во­дя­щих инди­ви­ду­у­мом сил – это про­бле­ма ста­нов­ле­ния созна­ния, все-еще-свер­ша­ю­ще­го­ся сотво­ре­ния мира, с одной точ­ки зре­ния, и воз­вра­ще­ние в «поте­рян­ный рай» к изна­чаль­но­му обли­ку Бого­по­до­бия, Бого­сы­нов­но­сти, вос­ста­нов­ле­ние утра­чен­но­го Лика Абсо­лю­та, с дру­гой.

Сле­ду­ем даль­ше: «итак, струк­ту­ра есть обоб­щен­ное, осмыс­лен­ное, изу­чен­ное более или менее содер­жа­ние ирре­флек­сив­ной сто­ро­ны субъ­ек­та. По Фрей­ду это бес­со­зна­тель­ная сфе­ра, по Марк­су это эко­но­ми­че­ская подо­пле­ка куль­ту­ры и обще­ства, по Ниц­ше – воля к вла­сти как основ­ной и базо­вый инстинкт жиз­ни, кото­рый и под­вер­га­ет­ся раз­лич­ным транс­фор­ма­ци­ям в ходе подъ­ема к рас­су­доч­ной дея­тель­но­сти. Таким обра­зом, у нас появ­ля­ет­ся новое само­сто­я­тель­ное поня­тие ирре­флек­сив­но­го в субъ­ек­те – струк­ту­ра».

Оче­вид­но, Алек­сандр Гелье­вич пони­ма­ет раз­ви­тие пси­хи­че­ской жиз­ни как дви­же­ние в сто­ро­ну эффек­тив­ной дея­тель­но­сти рас­суд­ка. Меж­ду тем, совре­мен­ная пси­хо­ло­гия (а вооб­ще, еще и пси­хо­ло­гия кон­ца про­шло­го века) смот­рит на интел­лек­ту­аль­ную дея­тель­ность с раз­ли­че­ни­ем инстру­мен­таль­но­го мыш­ле­ния (рас­су­доч­но­го) и само­со­зна­ния, более высо­кой сте­пе­ни раз­ви­тия лич­но­сти, соб­ствен­но разу­ма – для тако­го суще­ство­ва­ния необ­хо­ди­мы и кри­ти­че­ский взгляд на реаль­ность, и само­кри­ти­ка, ана­ли­ти­че­ское отно­ше­ние к соб­ствен­ной осо­бо­сти.

Дви­га­ем­ся еще даль­ше: «модерн стре­мит­ся сде­лать так, что­бы в пре­де­ле оста­лась толь­ко одна кериг­ма – ‘цар­ство разу­ма’, кото­рая ста­нет про­дук­том само­очи­ще­ния от послед­них сле­дов струк­ту­ры (и остан­ков ‘несо­вер­шен­ных’, слиш­ком ‘ирре­флек­сив­ных’ керигм про­шло­го». Оче­вид­но, даже если разум и соот­но­сит­ся с рабо­той созна­ния по кри­ти­ке само­сти, ауто­кон­тро­ля, ауто­упо­ря­до­че­ния, ауто­из­ме­не­ния, то ему все рав­но ста­вит­ся про­ти­во­ве­сом под­со­зна­ние. Меж­ду тем, Юнг, наслед­ник и Фрей­да и Ниц­ше, исполь­зо­вал на прак­ти­ке изле­че­ния слож­ных слу­ча­ев пси­хи­че­ских забо­ле­ва­ний пред­став­ле­ние о трех­со­став­но­сти пси­хи­ки – о вклю­че­нии в состав душев­ных про­цес­сов не про­сто бес­со­зна­тель­но­го, но раз­де­ле­ния его на лич­ное и кол­лек­тив­ное бес­со­зна­тель­ное. Чем это важ­но? Лич­ное бес­со­зна­тель­ное есть, по сути, опыт и стиль жиз­ни и ее осмыс­ле­ния, в то вре­мя как кол­лек­тив­ное – над-исто­рич­но, сверх-судь­бин­но, пред­ше­ству­ет всем марш­ру­там дви­же­ния пере­жи­ва­ний и их осмыс­ле­ния.

«Это и есть фаза пост­мо­дер­на. Пост­мо­дерн это такое состо­я­ние, когда кериг­ма модер­на пово­ра­чи­ва­ет­ся лицом вовнутрь и начи­на­ет вычи­щать Авги­е­вы конюш­ни соб­ствен­но­го под­со­зна­ния, выво­дить его содер­жа­ние на свет ана­ли­ти­че­ско­го рас­суд­ка, уточ­няя и про­яс­няя тем самым меха­низ­мы дей­ствия само­го рас­суд­ка, осво­бож­дая раци­о­наль­ность (кериг­му) от все­го того, что в ней еще по инер­ции оста­ва­лось от ирра­ци­о­наль­но­го».

Итак, Дугин дей­стви­тель­но не при­ни­ма­ет все­рьез факт внед­ре­ния пони­ма­ния кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го не про­сто в куль­ту­ру, а уже и в масс-куль­ту­ру – идея дав­но ста­ла не про­сто име­ю­щей пра­во на жизнь, но актив­но живу­щей в поле пред­став­ле­ний чело­ве­че­ства. Уди­ви­тель­но, но факт – ситу­а­ция борь­бы инди­ви­ду­а­лиз­ма за соб­ствен­ную леги­тим­ность оце­ни­ва­ет­ся как борь­ба за осво­бож­де­ние от арха­и­ки, в то вре­мя, как арха­и­кой, ско­рее, явля­ют­ся кол­лек­тив­ные архе­ти­пы, от кото­рых не осво­бо­ди­лись ни Хри­стос, ни Буд­да – напро­тив, Они гово­ри­ли о сли­я­нии с Обра­за­ми Абсо­лю­та ради дей­стви­тель­но­го, насто­я­ще­го осво­бож­де­ния (несмот­ря на то, что Буд­да назы­вал Выш­ние Обра­зы «Пусто­той» – неуди­ви­тель­но: раз­ве сво­бо­да от раз­дра­же­ний и раз­дра­жи­тель­но­сти не есть отсут­ствие «зла бытия»?)

А вот и раз­гад­ка рас­смат­ри­ва­е­мых «непо­ня­тиц»: «уче­ник Фрей­да Юнг назы­вал ана­ло­гич­ный про­цесс ‘инди­ви­ду­а­ци­ей’ – пере­во­дом архе­ти­пов ‘кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го’ на уро­вень инди­ви­ду­аль­но­го рас­суд­ка». Sad But True – уста­нов­ле­ние моста меж­ду «еди­но­лич­но­стью» и «кол­лек­тив­но­стью» Юнг назы­вал, вооб­ще-то, задей­ство­ва­ни­ем транс­цен­дент­ной функ­ции; инди­ви­ду­а­ция, соглас­но Кар­лу Густа­ву – не пере­вод архе­ти­пов куда-то-там-где-нра­вит­ся-Дуги­ну, а отож­деств­ле­ние лич­но­сти с Веч­ны­ми Обра­за­ми, общин­ны­ми общ­но­стя­ми, при­ми­ре­ние с миром! Про­ти­во­ре­чие? Ничуть. В про­цес­се инди­ви­ду­а­ции лич­ность осо­зна­ет свою связь с соб­ствен­ны­ми пред­те­ча­ми и сте­пень ответ­ствен­но­сти за свою судь­бу, ребе­нок ста­но­вит­ся взрос­лым, вои­ном, вста­ю­щим на свой осо­бый Путь Жиз­ни…

Мне дума­ет­ся, необ­хо­ди­мо уяс­нить, что есть то, что Есть (1), то, что вы хоти­те выска­зать об Этом (2), то, что вы выска­зы­ва­е­те (3) и то, что пони­ма­ет собе­сед­ник (4). Да, я не пре­тен­дую на истин­но точ­ное пони­ма­ние идей это­го фило­со­фа – про­сто беру на себя сме­лость осо­знать их, без при­я­тия как гото­во­го про­дук­та мыс­ли – воз­мож­но, автор еще неод­но­крат­но уточ­нит свои выво­ды, при­дя к новым интер­пре­та­ци­ям про­бле­мы ста­нов­ле­ния лич­но­сти внут­ри таких слож­ных обще­ствен­ных про­цес­сов… Впро­чем, Алек­сандр Гелье­вич может сколь угод­но дол­го ужа­сать­ся им же самим изоб­ре­тен­но­му чудо­ви­щу архео­мо­дер­на – вме­сте со мно­ги­ми мыс­ли­те­ля­ми он попа­да­ет в ловуш­ку, тупик, обу­слов­лен­ный самим инстру­мен­та­ри­ем мыш­ле­ния – раз­ло­же­ни­ем осмыс­ля­е­мых про­блем на пары про­ти­во­по­лож­но­стей. Попро­сту гово­ря, это ситу­а­ции опре­де­ле­ния да/нет, 0/1, в то вре­мя как им же самим рас­смат­ри­ва­е­мые струк­ту­ры мно­гие сот­ни лет гово­рят о тре­тьем эле­мен­те мыш­ле­ния – воз­мож­но­сти. Лич­ность фор­ми­ру­ет­ся не одним рас­суж­де­ни­ем о сво­их пред­ках и вне­сен­ной ими в смыс­ло­вое поле мифо­ло­гии – для здо­ро­вья пси­хи­ки непре­ре­ка­е­мо необ­хо­ди­мы сво­бо­да чув­ство­ва­ния и выра­же­ния пере­жи­ва­ний: опыт жиз­ни и стиль жиз­ни, содер­жа­ния лич­но­го бес­со­зна­тель­но­го. В нау­ке этот прин­цип воз­мож­но­сти уже дав­но при­ме­ня­ет­ся для ана­ли­за вза­и­мо­дей­ствия эле­мен­тар­ных частиц – элек­трон не про­сто есть на орби­те ядра или отсут­ству­ет, он может быть «вот на таких» уров­нях орби­ты. Про­цес­со­ры совре­мен­ных ком­пью­те­ров на каж­дом эта­пе вычис­ле­ний уже не про­сто обра­ба­ты­ва­ют посту­пив­шие дан­ные или пере­да­ют чис­лен­ный мас­сив на обра­бот­ку дру­гих бло­ков, но и пыта­ют­ся спро­гно­зи­ро­вать харак­тер инфор­ма­ции, кото­рая может посту­пить в бли­жай­шее вре­мя. Анти­ви­ру­сы не толь­ко срав­ни­ва­ют коды фай­лов с мас­ка­ми-опре­де­ле­ни­я­ми вре­до­нос­ных про­грамм, но и дела­ют пред­по­ло­же­ния о воз­мож­ной инфи­ци­ро­ван­но­сти дан­ных еще неиз­вест­ной фор­мой зара­же­ния!

Да, Нет, Может Быть.

Maybe Someday…

P.S.

Модерн под­ра­зу­ме­ва­ет инстал­ля­цию субъ­ек­та… Стран­ное дело, как мож­но в упор не заме­чать наше­ствие инди­ви­ду­а­лиз­ма на кол­лек­ти­вист­скую с древ­них вре­мен Рос­сию? Как мож­но игно­ри­ро­вать опас­ность истреб­ле­ния мора­ли «обще­го оча­га», «обще­го дома»? Попыт­ки «защи­тить чув­ства веру­ю­щих» путем при­ня­тия соот­вет­ству­ю­ще­го зако­на – раз­ве гово­рят они о воз­вра­те к нор­мам «брат­ства» бытия? Не об оче­ред­ном ли пра­ве эго­и­ста гово­рят эти шаги? Так ли арха­ич­на нынеш­няя Рос­сия?

Я сам пре­одо­ле­ваю зача­ро­ван­ность фило­со­фи­ей тра­ди­ци­о­на­лиз­ма – ради дви­же­ния к новым гори­зон­там твор­че­ства. На этом пути для меня ста­но­вит­ся важ­но не про­сто «быть» или «не быть», а «если быть, то как?», «с кем быть?»

Желаю вам не терять люби­мых.

незна­чи­тель­ное 🙂 допол­не­ние

1.

В пору напи­са­ния Плаз­ма­ти­ки я не рас­по­ла­гал теми сред­ства­ми соре­дак­ти­ро­ва­ния тек­ста, что предо­став­ля­ют совре­мен­ные офис­ные редак­то­ры и про­грам­мы меж­по­ль­зо­ва­тель­ской свя­зи. «Линия Свя­зи» созда­на, во мно­гом, нажи­вую – сомни­тель­ные абза­цы кри­ти­ко­ва­лись и кор­рек­ти­ро­ва­лись почти неза­мед­ли­тель­но. Так что «со-редак­то­ра­ми» все­го цик­ла запи­сей о воле к пре­об­ра­же­нию могу счи­тать Мара­та «Моро» Искан­де­ро­ва (Орен­бург), Алек­сан­дру «Lascy» Гра­че­ву (Ниж­ний Нов­го­род), Аллу «Соно­та» Кре­че­то­ву. (Ст.-Петербург).

2.

Струк­ту­ра, при­вя­зан­ная ко все­об­ще­му насле­дию чело­ве­че­ской расы, к оке­а­ну мифов, про­то­сим­во­лов, архе­ти­пов, — и кериг­ма, поле рас­суд­ка, стре­мя­ще­е­ся впи­тать в себя очи­щен­ный от «тяже­лых частиц» «отжи­тых веков» суб­страт… акси­ом, порож­ден­ных струк­ту­рой, ста­но­вя­щих­ся отправ­ны­ми точ­ка­ми созда­ния Тео­рий, Идей, веду­щих нас… назад в буду­щее?

В пору созда­ния «Гла­ша­тая Безумья» и пол­но­стью игро­во­го тек­ста «И.М., или дерз-eye!» мне уже зада­ва­ли вопро­сы отно­си­тель­но мое­го миро­ви­де­ния, моей кон­цеп­ции миро­опи­са­ния, не про­све­чи­вав­шей чет­ко из пер­вых моих работ. При созда­нии «Те, Кого Ждут» сло­жи­лась неко­то­рая акси­о­ма­тич­ная лич­но для меня три­лек­тич­ная фор­ма: любое собы­тие душев­ной жиз­ни может про­явить свои струк­ту­ру, фак­ту­ру, тек­сту­ру.

(1) Спле­те­ние архе­ти­пов кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го, мифов, легенд, ска­зок – все­го, что дает нам исход­ную точ­ку выяс­не­ния, разыс­ка­ния; (2) непо­сред­ствен­но, объ­ек­тив­но дан­ный набор фак­тов, собы­тий, мик­ро­ак­тов исто­рии, осно­ван­ной на точ­ке отсче­та, и лич­ной, и нарас­та­ю­щей на ней исто­рии соци­у­ма – сово­куп­ность опы­та; (3) про­жи­ва­е­мая исто­рия, зада­вая еще и стиль выра­же­ния, фор­ми­ру­ет ком­плек­сы тек­стов, целост­но охва­ты­ва­ю­щие кор­ни идео­ло­ги­че­ских линий, рас­ту­щих из незыб­ле­мо авто­ри­тет­ных Начал, все листья и соцве­тья реа­ли­за­ции Воли Началь­ству­ю­щих Рода­ми, и груз пло­дов порож­де­ний мыс­ли, скры­ва­ю­щий в себе семе­на для воз­об­нов­ле­ния Зна­ния о Жиз­ни новы­ми поко­ле­ни­я­ми…

Чистый субъ­ект с дистил­ли­ро­ван­ной кериг­мой нужен чело­ве­че­ству как… чело­век сам по себе :). Так, для пала­ты мер и весов.

P.P.S.

Как ни стран­но, после напи­са­ния этих строк на сай­те «Арк­то­гея» появи­лись тек­сты с уточ­не­ни­я­ми и кор­рек­ти­ров­ка­ми поло­же­ний «тео­рии архео­мо­дер­на». Сомне­ва­юсь, что при­чи­ной ста­ли мои скром­ные запи­си, но более чем уве­рен – вот при­мер дей­ствия прин­ци­па син­хро­ни­стич­но­сти, откры­то­го Юнгом – пси­хо­энер­ге­ти­че­ская фор­ма­ция, воз­ник­шая в Еди­ном Смыс­ло­вом Поле (ноосфе­ра, по Вер­над­ско­му), мысле­фор­ма ока­зы­ва­ет воз­дей­ствие на пси­хи­ку раз­ных лиц прак­ти­че­ски одно­вре­мен­но в раз­ных гео­гра­фи­че­ских точ­ках. «Всю­ду в голо­вах веет тот же ветер»*…

Хочет­ся выска­зать свою пози­цию более жест­ко. Напом­ню, Дуги­ну недо­ста­ет яко­бы «инстал­ля­ции субъ­ек­та» в сре­ду архео­мо­дер­на для успеш­но­го его раз­ве­и­ва­ния и пре­одо­ле­ния. Евразий­цы хоте­ли бы решить эту про­бле­му на гео­по­ли­ти­че­ском про­стран­стве Евра­зии, не толь­ко в плане появ­ле­ния ново­го лиде­ра зако­но­твор­че­ских сред, но и лиде­ров соци­о­куль­тур­но­го про­стран­ства. А может, не будем пло­дить лиш­ние сущ­но­сти и ска­жем более чет­ко? – «Новей­ше­го Царя, пома­зан­ни­ка Божье­го, пол­но­стью при­ли­че­ству­ю­ще­го пара­диг­ме Поляр­ной Тра­ди­ции». Может, и хва­тит изоб­ре­те­ния новых сло­во­форм?

Импе­ра­тор, оси­ян­ный луче­ни­ем Север­но­го Сия­ния, ведо­мый све­том Поляр­ной звез­ды, от исто­ка мира даже и сквозь кро­меш­ный мрак ада – к Ново­му Утру Чело­ве­че­ства….

… с глы­ба­ми льда на дымя­щих­ся баш­нях –
белый мед­ведь и сталь­ная звез­да…
«Нау­ти­лус»

________

* Настя Поле­ва

ступени степеней

Один из наи­бо­лее спор­ных вопро­сов во всей хри­сти­ан­ской «фило­со­фии» – вопрос сво­бо­ды воли, сво­бо­ды выбо­ра лич­но­стью сто­ро­ны в про­ти­во­сто­я­нии Све­та и Тьмы, в шагах по изме­не­нию лич­ной судь­бы. Если я сво­бо­ден, то как Бог пред­опре­де­лил, «чему долж­но быть»? Если я могу еще мыс­лить, при­мы­кать к анге­лам или демо­нам, то как же Он избрал огра­ни­чен­ное чис­ло тех, кто спа­сет­ся, и «впи­сал их име­на в Кни­гу Жиз­ни» еще при сотво­ре­нии мира? Что это за спек­такль, в кото­ром неча­ян­ные акте­ры судо­рож­но меня­ют мас­ки-личи­ны, но обре­че­ны гиб­нуть по замыс­лу сце­на­ри­ста?

Мы наблю­да­ем кон­фликт меж­ду пред­опре­де­лен­но­стью, судь­бой, неиз­беж­но­стью как отсут­стви­ем вари­ан­тов, аль­тер­на­тив лич­ност­но­го раз­ви­тия и выхо­дом инди­ви­ду­у­ма из-под прес­са «опе­ки» выс­ших сил ради ничем не огра­ни­чен­ных, само­сто­я­тель­ных шагов по раз­во­ра­чи­ва­нию при­рож­ден­ной Само­сти.

Соглас­но самим пер­во­ис­точ­ни­кам веро­ва­ний хри­сти­ан­ской церк­ви – Еван­ге­ли­ям, Откро­ве­нию, Дея­ни­ям апо­сто­лов – выхо­дом из ситу­а­ции про­ти­во­ре­чия ста­но­вит­ся чудо Люб­ви к Выш­не­му, при этом люб­ви, не исклю­ча­ю­щей стра­ха перед Ним. Оче­вид­но, речь идет не о базо­вом еди­нич­ном чув­стве, а о состо­я­нии, ком­плек­се ощу­ще­ний, из кото­рых фор­ми­ру­ет­ся слож­ный набор чувств. Дело обсто­ит так, как если бы отдель­но взя­тый чело­век всту­пил на путь, отправ­ной точ­кой кото­ро­го ста­но­вит­ся некое дей­ствие, урав­но­ве­ши­ва­ю­щее прин­цип Вла­сти и прин­цип Люб­ви – Гос­подь ста­но­вит­ся настоль­ко исклю­чи­тель­ным, что при­зна­ет­ся «един­ствен­ным и непо­вто­ри­мым»… «Жени­хом» «Невесты»-Церкви и тем самым воцеркв­лен­но­го веру­ю­ще­го. Как извест­но, пред­став­ле­ние о вза­и­мо­дей­ствии муж­ско­го и жен­ско­го начал в пси­хи­ке отдель­но взя­той осо­би нашло у Юнга выра­же­ние в идее об Ани­ме и Ани­му­се, «Душе» и «Духе», суще­ству­ю­щих в глу­би­нах кол­лек­тив­но­го бес­со­зна­тель­но­го каж­до­го, неза­ви­си­мо от пола, и вза­и­мо­дей­ствие их обу­слав­ли­ва­ет пере­вес фемин­ных либо мас­ку­лин­ных черт лич­но­сти. Но для уста­нов­ле­ния свя­зи меж­ду ними тре­бу­ет­ся, оче­вид­но, некое уси­лие воли.

Хочу оста­но­вить­ся и уточ­нить – Ани­ма и Ани­мус рас­смат­ри­ва­ют­ся как струк­тур­ные эле­мен­ты пси­хи­ки, нача­лом лежа­щие в кол­лек­тив­ном бес­со­зна­тель­ном, но доно­ся­щие пло­ды пси­хи­че­ских пере­жи­ва­ний сквозь лич­ност­ное бес­со­зна­тель­ное к гра­ни­цам созна­ния. Если основ­ной инстинкт в сво­их аспек­тах – сте­бель, ствол стре­лы, то Душа и Дух – и опе­ре­ние, и нако­неч­ник воли, прон­за­ю­щей нас. Лич­но мне кажет­ся, эти слож­ные вопро­сы «кос­ми­че­ско­го Мужа», «все­лен­ской Жены» в апо­кри­фи­че­ских Еван­ге­ли­ях и дру­гих эзо­те­ри­че­ских доку­мен­тах хри­сти­ан­ства выра­же­ны точ­нее, чем в офи­ци­аль­но при­знан­ных Цер­ко­вью доку­мен­тах. Там они рас­смат­ри­ва­ют вопро­сы жен­ствен­но­сти души и муже­ствен­но­сти духа и необ­хо­ди­мой Сва­дьбе меж ними (отвер­гая язви­тель­ные насмеш­ки полу­зна­ек), как то, что долж­но про­изой­ти внут­ри Лич­но­сти. «Храм в Себе», «Бог в Себе» — обра­зы и опре­де­ле­ния, все-таки с недо­воль­ством рас­смат­ри­ва­е­мые Цер­ко­вью, и еще мень­шим пони­ма­ни­ем хри­сти­ан­ской паст­вы…

Вопрос, рас­смот­рен­ный в Плаз­ма­ти­ке (http://luminotavr.ru/symbol/plazmatika.htm): «неуже­ли воля так люци­фе­рич­на?» – вклю­ча­ет в себя под­смысл «неуже­ли воля детер­ми­ни­ро­ва­на?» – то есть опре­де­ле­на, сфор­ми­ро­ва­на еще до обре­те­ния само­сто­я­тель­но­сти инди­ви­ду­у­ма, при­да­на ему как насле­дие пред­ше­ству­ю­щих родов?

Про­шу осо­бо заме­тить – гово­ря о фило­со­фии хри­сти­ан­ства и подо­бии взгля­да на волю как трехас­пект­ный инстинкт, подо­бии пред­став­ле­нию о Тро­и­це, я не каса­юсь вооб­ще отож­деств­ле­ния Хри­ста с Лого­сом, Сверх-Разу­мом, Све­том Созна­ния и как еще было/есть/будет угод­но спе­ку­ля­тив­но­му мыш­ле­нию, уво­дя­ще­му прочь от пони­ма­ния Спа­си­те­ля как все­це­ло пол­но­го Люб­ви к Роду Чело­ве­че­ско­му…

Я, фак­ти­че­ски, при­знал частич­ную обу­слов­лен­ность воли – ее дви­же­ние по пути галак­ти­че­ских, орби­таль­ных и/или ядер­ных тен­ден­ций опре­де­ля­ет­ся в том чис­ле и наслед­ствен­но­стью, дару­ю­щей врож­ден­ные склон­но­сти ста­но­вить­ся мате­ри­а­лом для твор­че­ства, либо непо­сред­ствен­но твор­цом. Дви­же­ние в сто­ро­ну галак­тич­но­сти пси­хи­че­ской жиз­ни тре­бу­ет ини­ци­а­ти­вы осо­би, если она пре­бы­ва­ла на пути ядер­ной актив­но­сти, либо ини­ци­и­ро­ван­но­сти внеш­ни­ми сила­ми в слу­чае орби­таль­но­го нахож­де­ния в зави­си­мо­сти от более пол­но­власт­ных источ­ни­ков пси­хи­че­ской энер­гии. В любом слу­чае, факт про­яв­ле­ния воли как душев­ной силы тре­бу­ет при­ня­тия воз­мож­но­сти пре­об­ра­же­ния, воз­мож­но­сти ста­нов­ле­ния Иным, воз­мож­но­сти пере­хо­да к новой энер­ге­ти­че­ской фор­ма­ции. То есть, воле­вое дей­ствие тре­бу­ет инфор­ми­ро­ван­но­сти, нали­чия све­де­ний о Дру­гом, дру­гой жиз­ни, дру­гих фор­мах суще­ство­ва­ния – Юнг был прав, гово­ря о том, что «воля зиждет­ся на пони­ма­нии насле­дия чело­ве­че­ской расы».

Воля к упо­ря­до­че­нию энер­ге­ти­че­ских про­цес­сов в сово­куп­но­сти пси­хо­со­ма­ти­че­ской целост­но­сти, наш корен­ной инстинкт, может суще­ство­вать лишь с обя­за­тель­ным про­яв­ле­ни­ем власт­но­го аспек­та, понуж­да­ю­ще­го встра­и­вать­ся в иерар­хию выра­же­ния дви­же­ний пси­хи­ки, лишь с при­зна­ни­ем нали­чия Учи­те­ля и его Опы­та, рас­кры­ва­ю­щих гла­за на гори­зон­ты воз­мож­но­стей Бытия. Сту­пе­ни раз­ви­тия, на кото­рых обре­та­ешь пре­об­ла­да­ние над неопыт­ным и под­чи­не­ние более раз­ви­то­му, лест­ни­ца вза­и­мо­от­но­ше­ний ста­но­вит­ся гаран­том вопло­ще­ния воли в дей­стви­тель­ность, пре­вос­хо­дя­щую самые сме­лые меч­ты. – В оди­но­че­стве чело­век не рас­тёт.

Нахож­де­ние бла­го­при­ят­ной для тво­е­го раз­ви­тия общ­но­сти – залог обре­те­ния воз­мож­но­сти цве­сти и сиять. Да, пре­бы­ва­ние вда­ли от источ­ни­ков раз­дра­же­ния может стать гаран­том пере­упо­ря­до­че­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов, рекон­струк­ции «плаз­мо­и­да» к состо­я­нию жиз­не­лю­бия и твор­че­ской актив­но­сти – но для это­го надо хотя бы иметь вви­ду, что такое воз­мож­но.

…и каж­дый шаг здесь может быть чуде­сен,
но нам хва­та­ет соб­ствен­ных гра­ниц.
Алек­сей Гри­га

послесловие

При­нять­ся за напи­са­ние «Плаз­ма­ти­ки» еще в 1998 году меня выну­ди­ли дол­гие дру­же­ские ноч­ные поси­дел­ки с Мара­том Искан­де­ро­вым. О чем толь­ко не спо­ри­ли, к каким толь­ко необы­чай­ным выво­дам не при­хо­ди­ли. Но глав­ны­ми вопро­са­ми оста­ва­лись «что есть воля?», «что есть любовь?»

Мы ста­ра­лись вник­нуть в Каста­не­ду и Бла­ват­скую, Бер­дя­е­ва и Роза­но­ва, Лосе­ва и Фром­ма, Фрей­да и Юнга, и конеч­но же, Ниц­ше. Досто­ев­ский ска­зал: «Чело­век – загад­ка, и если будешь раз­га­ды­вать ее всю жизнь, то будешь счаст­лив». Я под­пи­сы­ва­юсь под этим выска­зы­ва­ни­ем 3 раза обе­и­ми рука­ми 🙂 – с тем уче­том, что жизнь моя уже три­жды висе­ла на тоню­сень­ком волос­ке. И когда одна­жды мы про­чли поэ­ти­че­ские стро­ки: «возь­ми, что хочешь, но вырви этот голос из моей голо­вы», — я впер­вые стал смот­реть на эту тему серьез­но.

Я слы­шал о неких «голо­сах», зву­чав­ших в созна­нии рок-звезд пла­не­тар­но­го мас­шта­ба – Pink Floyd, Judas Priest, Ozzy Osbourne, Metallica, The Cure… При­чем, судя по их интер­вью и самим тек­стам ком­по­зи­ций, подоб­ные явле­ния воз­ни­ка­ли в момен­ты слож­ных жиз­нен­ных ситу­а­ций, когда уже прак­ти­че­ски невоз­мож­но было само­сто­я­тель­но сде­лать выбор линии пове­де­ния.

То ли тупик, то ли пере­пу­тье – и сде­лать шаг невы­но­си­мо тяже­ло… И уже невоз­мож­но «оста­вать­ся собой» — воля к пре­об­ра­же­нию власт­но ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость пере­ме­нить­ся, стать «новым». И тогда все «голо­са», пред­ла­га­ю­щие выход, или оце­ни­ва­ю­щие поло­же­ние, состо­я­ние, – Роли. Роли в «теат­ре одно­го акте­ра», под­ска­зы­ва­ю­щие воз­мож­ное раз­ви­тие сце­на­рия жиз­нен­ной ситу­а­ции.

Не Сущ­но­сти, не мик­ро-Лич­но­сти, но не все­гда пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ные сце­на­рии того, что мог­ло быть, и что еще может слу­чить­ся в рам­ках вли­я­ния этой Роли на Лич­ность. «Жиз­ни» порой в пару минут… Буду­щее, еще неопре­де­лен­ное, но по сей день сотво­ря­е­мое дан­ны­ми нам от рож­де­ния талан­та­ми, живы­ми сила­ми, тока­ми тонь­ше плаз­мы….

Могу­чий, непо­бе­ди­мый инстинкт, сво­им ство­лом про­би­ва­ю­щий­ся из дале­ких энер­гий Пред­ков к зени­ту Ока, раз­ли­ча­ю­ще­му в нас спо­соб­но­сти и воз­мож­но­сти всю жизнь цве­ту­щей Лич­но­сти – схле­ста­ми вет­вей, спле­те­ни­ем сил направ­ля­ет улав­ли­вать тече­ния Речи в задан­но­сти дня.

Роли, про­иг­ры­ва­е­мые им самим, где он пред­став­ля­ет себе же осно­ва­тель­но под­за­бы­тые части Опы­та; Роли, толь­ко лица­ми похо­жие на столь желан­ных ему, — но веду­щие себя так, как ему меч­та­лось – что­бы Моти­вы Воли сли­ва­лись с Гар­мо­ни­ей то выпе­ва­е­мых, то отта­чи­ва­ю­щих Смысл речи­та­ти­вом, Слов Кни­ги Жиз­ни!

Так это или нет – зада­ча «узнать!» тем, кто пой­дет по сле­ду. Я же на вре­мя оста­нов­люсь.

Научи­те чело­ве­ка пре­об­ра­жать­ся – и вы не узна­е­те его.

Меня уже спра­ши­ва­ли: «Как это так – изме­нить­ся, сохра­нив себя?» -

А как семя, бро­шен­ное в поч­ву, ста­но­вит­ся рас­те­ни­ем?

«Чело­век есть то, что долж­но пре­одо­леть». -

Что может из нас про­из­рас­ти?